Ухвала
від 23.07.2024 по справі 206/5472/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4907/24 Справа № 206/5472/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі №206/5472/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня2024 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи .

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак,апеляційне провадженняне можебути відкритооскільки апеляційнаскарга невідповідає вимогамп.2ч.2ст.356ЦПК Україниу зв`язкуіз тим,що вній незазначено відповідача ОСОБА_1 та її місце проживання чи перебування.

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень стаття 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів,що донеї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» проте докази направлення листом з описом вкладення відповідачу поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо надсилання цих документів до її електронного кабінету.

Згідно ізч.2ст.357ЦПК Українидо апеляційноїскарги,яка неоформлена відповіднодо вимог,встановлених статтею356цього Кодексу, атакож поданаособою,яка відповіднодо ч.6ст.14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його,застосовуються положенняст.185ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення всіх учасників справи та надання доказів надсилання їм копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строкздня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що їх не усунення є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2024
Оприлюднено24.07.2024
Номер документу120523248
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —206/5472/23

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Постанова від 20.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Нестеренко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні