Ухвала

від 13.03.2024 по справі 911/2498/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" березня 2024 р. Справа№ 911/2498/18 (911/2833/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс"

на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2021 року

у справі №911/2498/18(911/2833/20) (суддя Наріжний С.Ю.)

(повний текст ухвали виготовлено і підписано 16.02.2021 року)

за заявою приватного акціонерного товариства "Росава"

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі"

та відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс"

про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочинів недійсними

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2498/18

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18 (911/2833/20) заяву приватного акціонерного товариства "Росава" від 25.09.2020 року б/№ (вх. № 2872/20) до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочинів недійсними задоволено частково, визнано недійсним договір оренди майна № 833 від 01.04.2020 року, укладений між приватним акціонерним товариством "Росава" та товариством з обмеженою відповідальністю "Преміорі", визнано недійсним договір суборенди майна №1000 від 02.04.2020 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та товариством з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс", зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" усунути перешкоди в користуванні майном, що належить приватному акціонерному товариству "Росава" на праві власності та є предметом оренди згідно договору оренди майна № 833 від 01.04.2020 року, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" усунути перешкоди в користуванні майном, що належить приватному акціонерному товариству "Росава" на праві власності та є предметом суборенди згідно договору суборенди майна № 1000 від 02.04.2020 року, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" звільнити нежитлові приміщення, що є предметом оренди згідно Договору оренди майна № 833 від 01.04.2020 року та повернути все орендоване майно його власнику - приватному акціонерному товариству "Росава", зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" звільнити нежитлові приміщення, що є предметом суборенди згідно Договору суборенди майна № 1000 від 02.04.2020 року та повернути все орендоване майно його власнику - приватному акціонерному товариству "Росава", в іншій частині заяви відмовлено, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" на користь приватного акціонерного товариства "Росава" 8408,00 грн. судового збору, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" на користь приватного акціонерного товариства "Росава" 8408,00 грн. судового збору, видано накази.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20) та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" відмовити повністю.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи щодо оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20).

Від господарського суду Київської області на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року надійшли матеріали справи №911/2498/18(911/2833/20).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги, апелянт клопоче про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20).

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 16.02.2021 року.

При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" звернулось з апеляційною скаргою 12.02.2024 року, тобто з пропуском річного строку встановленого ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20), апелянт зазначає, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" не був присутній під час розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" не отримувало оскаржувану ухвалу і про її існування останньому не було відомо. Апелянт наголошує, що зі змістом оскаржуваної ухвали від 09.02.2021 року, апелянт ознайомився лише 08.02.2024 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного вище та користуючись ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" вважає, що має право на поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи №911/2498/18(911/2833/20), колегія суддів встановила, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого зокрема вбачається, що оскаржувана ухвала була вручена товариству з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" - 22.02.2021 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянту слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20), в якому надати пояснення щодо наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що оскаржувана ухвала була вручена товариству з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" - 22.02.2021 року.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20) підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки, а саме, подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20).

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росава Тайерс" на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2021 року у справі №911/2498/18(911/2833/20) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков