Ухвала

від 14.03.2024 по справі 911/1472/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" березня 2024 р. Справа№ 911/1472/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 12.02.2024)

у справі №911/1472/23 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом Парафії Святої Мучениці Тетяни

до Білоцерківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/1472/23 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 27.04.2023 № 3816-39-VIII «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Парафії Святої Мучениці Тетяни», яким припинено право постійного користування Парафії Святої Мучениці Тетяни на земельну ділянку з цільовим призначенням 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій площею 0,0959 га з кадастровим номером: 3220455500:03:004:0030,

Присуджено до стягнення з Білоцерківської міської ради на користь Парафії Святої Мучениці Тетяни 2 684,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 27.02.2024 (про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті) засобами поштового зв`язку Білоцерківська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/1472/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/1472/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1472/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/1472/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

13.03.2024 матеріали справи №911/1472/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апеляційна скаргу подано Білоцерківською міською радою засобами поштового зв`язку.

Згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні спору є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Однак, скаржником до апеляційної скарги надано лише опис вкладення у цінний лист без відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, як належного доказу на підтвердження направлення скаржником копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України - розрахункові документи відділення поштового зв`язку на підтвердження надіслання листа з описом вкладення позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2024 у справі №911/1472/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Білоцерківській міській раді, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції розрахункові документи відділення поштового зв`язку на підтвердження надіслання листа з описом вкладення позивачу.

Усі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова