Рішення

від 15.03.2024 по справі 607/24681/23

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/24681/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Іванченко А.М.

за участю секретаря судового засідання Порчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західоптзбут» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів MERCEDES-BENZ GLS 350 , номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Renault номер НОМЕР_2 під керуванням водія ТОВ «ЗАХІДОПТЗБУТ» ОСОБА_3 , який є керівником вищезгаданої юридичної особи. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2023 у справі № 607/15090/23, яка набрала законної сили 29.08.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні даного ДТП. У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. На момент ДТП діяв договір добровільного страхування наземного транспорту FО 01518019, укладений 27.03.2023 між АТ «СГ «ТАС» та Позивачем. На виконання умов вищезазначеного Договору страхування АТ «СГ «TAC» провела автотоварознавче дослідження, яке було виконано фахівцем-автотоварознавцем оцінювачем ОСОБА_4 , яке оформлено Звітом №10-015 від 23.10.2023 року. Згідно вищезгаданого Звіту про оцінку товарної вартості ТЗ Позивача на момент ДТП мав усереднену вартість у розмірі 2144610,00грн. Відповідно до Звіту про оцінку та умов Договору страхування АT «СГ «ТАС» оцінивши залишки ТЗ Позивача у сумі 848890,00грн., відрахувавши 7% зниження вартості під час торгів, врахувавши несплачену страхову премію у розмірі 31681,00 грн., а також франшизу 198000,00 грн. виплатила Позивачу страхове відшкодування у розмірі 878030,33 грн. Позивач продав залишки свого ТЗ на онлайн-аукціоні, проведеному АТ «СГ ТАС» за 848990,00грн. Однак позивач не отримав достатнього страхового відшкодування, навіть урахуванням продажу залишків ТЗ. Загальна сума недоотриманої компенсації матеріальних збитків складає 2144610,00-848890,00-878030,33 =417689,67 грн. Враховуючи викладене позивач зазначає, що оскільки винуватець ДПТ є керівником ТОВ «ЗАХІДОПТЗБУТ», яке є відповідачем по справі, то саме відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Іванченко О.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Боднар В.І. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західотпзбут», місцезнаходження: Тернопільська область, смт. Дружба, вул. Л.Українки, буд.1А (а.с.19-25)

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2023 у справі № 607/15090/23, яка набрала законної сили 29.08.2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні ДТП, яке трапилось 04.08.2023 року на автомобільній дорозі М-30154 км+940 м, а саме за фактом того, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Express», не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобіля, що рухалися по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.26-27)

27.03.2023 року між АТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FО 01518019 (а.с.28-39)

Згідно звіту № 10-015 фахівця автотоварознавця про оцінку ринкової вартості автомобіля MERCEDES-BENZ GLS 350 від 23.10.2023 року ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ GLS 350 на дату оцінки, визначена без урахування отриманих в ДТП 04.08.2023 року пошкоджень складала 1 956 701 грн.33 коп., усереднена ціна (на дату оцінки) вживаного автомобіля марки «Mercedes-Benz», 2017 року випуску складає 2144610 грн. (а.с.40-43)

Відповідно до платіжної інструкції № 7928 від 14.11.2023 року СК ТАС було сплачено ОСОБА_1 878030,33 грн.(призначення платежу страхове відшкодування по договору № FО 01518019 від 27.03.2023 року (а.с.44)

Позивач продав залишки свого ТЗ на онлайн-аукціоні, проведеному АТ «СГ ТАС, за 848990,00 грн. (про що свідчить роздруківка зобов`язуючої пропозиції, договір комісії на продаж №06/12/04 від 06.12.2023, акт прийому-передачі до зазначеного договору, банківські квитанції про оплату) (а.с.45-53)

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка й завдала.

Положеннями ст.1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що с джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином Позивач має право вимагати від винуватця ДТП сплати 417689,67 грн в якості різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Оскільки винуватець ДТП ОСОБА_3 є не тільки водієм Відповідача (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №502208 від 04.08.2023), але ще й керівником Відповідача (згідно витягу з ЄДР та Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2023 у справі 1607/15090/23), то саме Відповідач повинен відшкодувати Позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 4176,90 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДОПТЗБУТ», ЄДРПОУ 44267911, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 417689,67 грн (чотириста сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 67 копійок) в якості відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 4176,90 грн. (чотири тисячі сто сімдесят шість грн. 90 коп.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.М. Іванченко