Ухвала

від 29.05.2024 по справі 607/24681/23

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/24681/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Іванченко А.М.

при секретарі Порчик Р.І.,

за участю представника позивача адвоката Іванченко А.М.,

представника відповідача- адвоката Ярмусь В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Теребовля заяву ТОВ «Західоптзбут» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 607/24681/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванченко Олександр Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західоптзбут» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванченко О.В. до ТОВ «Західоптзбут» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «ЗАХІДОПТЗБУТ» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 417689,67 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 4176,90 грн., також додатковим рішенням від 23.04.2024 року стягнуто з ТОВ «ЗАХІДОПТЗБУТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 41770,00 грн.

17.05.2024 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Західоптзбут» про перегляд заочного рішення від 15.03.2024 року, у якій посилається на те, що з рішенням Теребовлянського суду від 15.03.2024 року відповідач ознайомився лише 10.05.2024 року в канцелярії суду, ніяких судових повісток Товариство не отримувало, що позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права на захист. Просить скасувати заочне рішення суду від 15.03.2024 року, оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_2 керував транспортним засобом, власником якого є ПОП «Тернопільське», а не ТОВ «Західоптзбут», при цьому ОСОБА_2 під час завдання позивачу матеріальної шкоди перебував у відпустці, тобто він не виконував в той період обов`язки директора відповідача та не виконував будь-яких дій виробничого, господарського чи іншого характеру. Зазначає, що існує необхідність перегляду заочного рішення для надання права відповідачу на подання доказів, які сприятимуть всебічному та об`єктивному розгляду справи. Також просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, надав письмові заперечення в яких зазначив, що відповідач пропустив строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та не навів достатніх доказів для його поновлення.

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд враховує наступні обставини.

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванченко О.В. до ТОВ «Західоптзбут» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП задоволено в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «ЗАХІДОПТЗБУТ» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 417689,67 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 4176,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та копія заочного рішення суду, були направлені рекомендованим листом відповідачу, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду, не мають прізвища отримувача, також матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу заочного рішення суду від 15.03.2024 року та копії додаткового рішення від 23.04.2024 року.

За вказаних обставин суд вважає, що представник відповідача - ТОВ «Західоптзбут» не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки така заява подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З рішенням суду представник відповідача ознайомився 09.05.2024 року, з заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 17.05.2024 року, тому суд вважає, що пропущений строк відповідачем підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що причини неявки відповідача в судове засідання, є поважними, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому судом установлено наявність обставин, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 15.03.2024 та додаткового рішення суду від 23.04.2024 року, яке є похідним заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.3, 19, 274, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «Західоптзбут» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 607/24681/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західоптзбут» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року та додаткове рішення суду від 23.04.2024 року у справі № 607/24681/23.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року на 14.00 год. у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Іванченко