Ухвала

від 15.03.2024 по справі 522/3838/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3838/24

Провадження по справі № 1-кс/522/1452/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163510000193 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024163510000193 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ «Флора» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 01.02.2024 по 29.01.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ТОВ «Флора». Сума збитку встановлюється. (ЄО №3056 від 11.03.2024).

11.03.2024 допитаний представник ТОВ «Флора» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази про те, що відповідно до довіреності, виданої йому в серпні 2023 року ТОВ «Флора» ідентифікаційний код юридичної особи: 21109497, місцезнаходження: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Ярківська, 114, ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси та бути представником даного Товариства та вести від його імені справи із будь-якими юридичними та фізичними особами, включаючи приватних підприємців, а також в усіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та галузевого підпорядкування, в усіх органах Міністерства внутрішніх справ України, органах Національної поліції України, управліннях безпеки дорожнього руху, Державній прикордонній службі України, органах страхування, органах нотаріату, в інших державних та місцевих органах влади, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм з питань розпорядження, керування на території України та за кордоном, на території інших держав, перетину кордону, експлуатації, продажу та зняття з реєстрації, належного Товариству на праві власності великотоннажного транспортного засобу: Екскаватора гусеничного марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01 серпня 2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області.

Так, на початку березня 2022 в результаті збройної агресії російської Федерації проти України, а також ведення активних бойових дій в Сумській області, з метою збереження екскаватора гусеничного марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, ТОВ «Флора», змушене було перемістити вищевказаний екскаватор з м. Конотоп до м. Одеса, де згідно з усною домовленістю з керівником служби охорони ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» залишили даний екскаватор на території підприємства, а саме ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 16, для подальшого зберігання.

На початку липня 2023 року, враховуючи нагальну виробничу потребу, що пов`язана з необхідністю використання вище зазначеного екскаватору в місті Кривий Ріг, ОСОБА_4 звернувся керівника охорони на ім`я ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 раніше була усна домовленість щодо зберігання на території ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 16, даного екскаватору, нащо ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що змінився власник підприємства, та порадив звернутися до керівника ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», а саме чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , прізвище якого я не пам`ятає.

12.07.2023 ОСОБА_4 зателефонував до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , пояснив ситуацію, яка склалася, та цього ж дня у додатку «Вайбер», ОСОБА_4 скинув йому документи про право власності на даний екскаватор та попросив надати дозвіл на його вивезення з території ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 16, після чого чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перестав від ОСОБА_4 брати слухавку.

Так, як чоловік на ім`я ОСОБА_6 , ігнорував дзвінки та смс повідомлення в додатку «Вайбер», ОСОБА_4 , після чого останній звернувся до працівника ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» на ім`я ОСОБА_7 , якому передав документи про право власності на даний екскаватор, та пояснення, яким чином екскаватор знаходився території ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 16, а останній в подальшому передав документи керівнику ПАТ «Одеський олійножировий комбінат» ОСОБА_8 , але станом на теперішній час даний екскаватор ОСОБА_4 не повернули.

Так, через деякий час, а саме в період часу з 01.02.2024 по 29.02.2024 ОСОБА_4 дізнався, що належний ТОВ «Флора» екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, вивезли у невідомому напрямку з території ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська 16.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення було надано доручення оперативному підрозділу Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження екскаватору гусеничного марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску.

В ході виконання доручення, працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, було встановлено, що при перегляді архівних записів з камер відеоспостереження «Безпечне місто», які розташовані на перехресті вул. Водопровідної та провулку Високого, було встановлено що, 22.02.2024 о 21:09 годині, із 3-го Водопровідного провулку виїзжає вантажний автомобіль з площадкою для перевезення транспорту, на якої знаходиться гусеничним екскаватором марки JCB, модель JS 200LC, оранжевого кольору, та за вказаним вантажним автомобілем рухається легковий автомобіль марки «Фольцваген Пассат» чорного кольору.

Після чого було встановлено вантажний автомобіль, а саме: автомобіль марки «МАН», реєстраційний знак НОМЕР_5 , який належить ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ" ТОВ "ОДЕСЕНЕРГОМОНТАЖ, на якому пересувається ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також встановлено автомобіль який супроводжував, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Рassat», синього кольору, реєстраційний знак НОМЕР_6 , на якому пересувається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому було встановлено, що вказані особи заволоділи шахрайським шляхом вказаним екскаватором марки JCB, модель JS 200LC, оранжевого кольору, який завезли на територію бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де його залишили та до теперішнього часу він там перебуває.

Крім того, встановлено, що вказана територія на праві приватної власності, згідно інформаційної довідки №369266491 від 11.03.2024 року, належить ТОВ «РЕНТ СТОРІДЖ» код ЄДРПОУ №43385402.

У зв`язку із вищенаведеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01 серпня 2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області належить Товариству з обмеженою відповідальністю Конотопське підприємство «Флора», з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні та фіксації можливих виниклих змін будь-яких агрегатів будь-яких агрегатів кузова та двигуна, та запобігання можливості його знищення, зникнення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, а тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, згідно наданої заяви слідчого ОСОБА_3 , останній підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна ТОФ «Флора» - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, надавши заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно доч.2ст.167КПК України тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; наданіособі зметою схилитиїї довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та(або)матеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи яквинагорода зайого вчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,пов`язаного зїх незаконнимобігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12024163510000193 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тому має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.03.2024 року було визнано екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску в якості речового доказу в рамках кримінального провадження № 12024163510000193 від 11.03.2024.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

КПК у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку, тяжкість.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є обтяжливими для них.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону відчуження майна, зважаючи на встановлені ризики приховування, знищення майна, чи його переоформлення майна власника невстановленими особами яке є речовим доказам у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження майна, а саме на екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 01 серпня 2017 року Управлінням Держпраці у Сумській області належить Товариству з обмеженою відповідальністю Конотопське підприємство «Флора».

Зобов`язати здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій рухоме майно екскаватор гусеничний марки JСВ, модель JS200LC, ідент. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , 1997 року випуску, з моменту оголошення ухвали.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали слідчого судді надати старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

15.03.2024