Постанова

від 12.03.2024 по справі 918/1079/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року Справа № 918/1079/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

представники учасників справи не викликались,

розглянувши апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Авіатор» на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2023, повний текст якого складено 19.12.2023 у справі № 918/1079/23 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Гаражного кооперативу «Авіатор» м.Дубно Рівненьскої обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна

енергопостачальна компанія» м.Рівне

про стягнення 21 198 грн 94 коп. зайвосплачених коштів,-

В жовтні 2023 року Гаражний кооператив «Авіатор» (надалі в тексті Кооператив) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (надалі в тексті Товариство) господарської санкції у вигляді відшкодування завданих Кооперативу збитків шляхом стягнення 21 198 грн 94 коп. зайвосплачених коштів в період з 01.02.2023 по 30.06.2023.(арк. справи 1-3).

За наслідками розгляду справи №9918/1079/23 Господарський суд Рівненської області в задоволенні позову відмовив. Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем не було подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в позовній заяві, щодо порушеного зі сторони Відповідача права Позивача.(арк.справи 122-127).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним встановленням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

На думку Апелянта, безпідставними є посилання суду першої інстанції на Договір №270005311 від 12.02.2015, адже Позивачем зазначено в позові про підписання головою Кооперативу 20.12.2018 заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Крім того, Скаржник вважає, що Договір про постачання електричної енергії постачаль-ником універсальних послуг, Додаток №3, ціни на універсальні послуги розміщені на сайті «РОЕК», які містяться в матеріалах даної справи, не визнаються Позивачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як укладений сторонами договір, а відтак відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору за споживання електричної енергії.

Позивач також вважає, що станом на 05.07.2023 не відбулось укладення споживачем Договору про постачання електричної енергії шляхом приєднання до нього в розумінні п.3.2.6 глави 3.2 розділу III «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312. Договір №470005311 від 01.01.2019 сторонами не укладався, про що свідчить його відсутність в поданих Відповідачем матеріалах, до суду та ненадання його представнику Позивача на його письмовий запит №22 від 24.07.2023.

Крім того, Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, що приєднання Кооперативу до умов договору підтверджується відкриттям особового рахунку №470005311 від 01.01.2019, адже факт відкриття Позивачем даного особового рахунку не було предметом дослід-ження в суді.(арк.справи 132-135).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №918/1079/23. Відповідачеві встановлено строк для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Скаржникові копії відзиву, а також вирішено розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.(арк.справи 145).

На адресу суду 23.01.2024 надійшов відзив, в якому ТОВ «РОЕК» просить залишити апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Авіатор» без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 без змін.(арк.справи 147-150).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, 11.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», у зв`язку з чим розпочався процес реформування електроенерге-тичної галузі України.

До початку реформи, електрична енергія споживачам на території Рівненської області постачалась суб`єктом господарювання ПрАТ «Рівнеобленерго», який здійснював одночасно два види ліцензованої діяльності: 1) з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; 2) з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

З 1 січня 2019 року, імплементуючи європейське законодавство та впроваджуючи вільний ринок електроенергії, Україна заборонила одній і тій же компанії одночасно оперувати електро-мережами і здійснювати поставку електроенергії. Звичні обленерго (природні монополісти з постачання електроенергії) розділилися на дві окремі компанії оператора системи розподілу (ОСР) та постачальника універсальної послуги (ПУП).

Так, оператор системи розподілу (ОСР) ПрАТ «Рівнеобленерго», на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» від 17.04.2017 №2019-VIII, під час здійснення заходів з відокремлення ОСР від постачання електричної енергії, з метою здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачам, створив постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (надалі в тексті ТОВ «РОЕК»).

Постановою НКРЕКП №429 від 14.06.2018, ТОВ «РОЕК» надано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу.

Постановою НКРЕКП №1268 від 26.10.2018 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території», зокрема Додатком №3 до даної постанови, було визначено, що територією ліцензованої діяльності ТОВ «РОЕК», як постачальника універсальних послуг є територія Рівненської області, на якій здійснював діяльність попередній постачальник за регульованим тарифом (ПрАТ «Рівнеобл-енерго»), який в результаті заходів відокремлення створив ТОВ «РОЕК».

Таким чином, починаючи з 01.01.2019 ТОВ «РОЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Рівненської області.

Матеріалами справи стверджено та не заперечується сторонами, що 11.12.2018 голова правління Кооперативу підписав заяву приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.(арк.справи 15).

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2023 між Кооперативом та ТОВ «РОЕК» було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №470005311 (надалі в тексті Договір від 05.07.2023).(арк.справи 5-7).

Згідно додатку №1 до Договору від 05.07.2023, Позивач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Універсальна по факту». Відповідно до додатку №2 до Договору від 05.07.2023 постачання ТОВ «РОЕК» електричної енергії Гаражному кооперативу «Авіатор» здійснюється з 05 липня 2023 року за тарифом для малих непобутових споживачів.

На переконання Позивача, до 05.07.2023 Кооператив оплачував послуги з постачання електричної енергії відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії №270005311 від 12.02.2015 за регульованим тарифом від 16.05.2013. Скаржник зазначає, що 11.12.2018 підписав заяву приєднання на умовах Договору про постачання електричної енергії №270005311 від 12.02.2015. Відтак, оскільки згідно п.1.5 Тарифів на електроенергію для населення, оприлюднених на офіційному сайті ТОВ «РОЕК» ціна на універсальну послугу на електроенергію, що відпускається населенню, затверджену постановою НКРЕКП від 26.02.2015 №220 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» з 01.03.2017 становила 168 копійок за 1 кВт/год, то саме за таким тарифом Кооператив і повинен сплачувати ТОВ «РОЕК» за надані послуги з постачання електричної енергії.

Натомість з 01.02.2023 ТОВ «РОЕК» виставляло Кооперативу рахунки за тарифами малих непобутових споживачів, з чим Позивач не погоджується, оскільки був змушений доплачувати різницю між діючим тарифом споживання і безпідставно завищеним тарифом. Відповідач що-місячно письмово попереджав про припинення постачання електроживлення у випадку неоплати рахунків.

Позивач вважає, що безпідставно завищеними тарифами Відповідач завдав Кооперативу збитків у вигляді 21 198,94 грн зайво сплачених на рахунок ТОВ «РОЕК», тому з метою досудо-вого врегулювання спору 27.07.2023 надіслав Відповідачу письмову претензію №1, яку останній залишив без відповіді та без задоволення.(арк.справи 26-27).

З огляду на вищевикладене, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 в задоволенні позову відмовлено.(арк.справи 122-127).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Предметом даного спору є правомірність відшкодування збитків.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України (надалі в тексті ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як встановлено судами обох інстанцій, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі в тексті НКРЕКП) №1268 від 26.10.2018 та на підставі виданої ліцензії (постанова НКРЕКП №429 від 14.06.2018), починаючи з 01.01.2019 ТОВ «РОЕК» здійснює постачання електричної енергії універсальних послуг на умовах публічного договору, який опублікований на офіційному веб-сайті ТОВ «РОЕК».

Відповідно до ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

За п.1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, (надалі в тексті Правила роздрібного ринку) на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення від-повідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробля-ється постачальником універсальних послуг на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором, Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до п.72 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії2 Регулятор Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг передбачений Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), що затвердженні постановою №312 від 14.03.2018 НКРЕКП та є додатком №6 до цих правил.

Таким чином, ТОВ «РОЕК» є постачальником універсальних послуг на території Рівненсь-кої області згідно додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електрич-ної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території».

Вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, TOB «РОЕК» розроблено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розміщений на офіційному веб-сайті TOB «РОЕК» за посиланням www.ez.rv.ua.

У зв`язку з реформою у сфері енергетики, на період відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії договірні відносини між споживачами та учасниками ринку електричної енергії (та переходом споживача від постачальника за регульованим тарифом до нового постачальника) були врегульовані п.13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», п.7 Правил роздрібного ринку, якими встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Покликання Скаржника на те, що заява-приєднання підписана на умовах Договору від 12.02.2015 не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Натомість, колегія суддів звертає увагу, що попри визнання судом першої інстанції заяви-приєднання від 11.12.2018 як доказу укладення Кооперативом з ТОВ «РОЕК» договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 01.01.2019, що є помилковим оскільки заяву-приєднання складено 20.12.2018 та адресовано ПрАТ «Рівнеобленерго» матеріали справи містять як докази дотримання сторонами приписів п.13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.7 Правил роздрібного ринку, так і докази, що свідчать про схвалення Позивачем договору з Відповідачем, такі як: відкриття особового рахунку №470005311 від 01.01.2019, беззаперечний факт споживання електроенергії та оплата виставлених ТОВ «РОЕК» рахунків.

Крім того, пунктом 3.1.7 ПРРЕЕ, встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електро-постачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальни-ком. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміще-них на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджу-ються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

Натомість матеріали справи не містять, а Кооперативом не надано суду доказів його звернення до ТОВ «РОЕК» з вимогою надати паперовий примірник договору. Тому твердження Скаржника про відсутність письмового договору до 05.07.2023 з вини Відповідача є безпідстав-ним.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам постачальником та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України про ринок та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, та є однаковими для всіх споживачів.

Постачальник згідно договору продає електричну енергію, а споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відпо-відно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерцій-ною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору (пункти 2.1., 5.1. договору).

Ціна на електричну енергію визначається постачальником у відповідності до методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затвердженої Регулятором.(п.5.3. договору).

Положеннями пункту 13 розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» закону передба-чено, що тариф на послуги постачальника універсальних послуг встановлюється Регулятором відповідно до затвердженої ним методики.

Спосіб визначення ціни за електричну енергію, відповідно до пункту 5.2. договору, зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

За умовами комерційної пропозиції «Універсальна», для малих непобутових споживачів, які купують електричну енергію для власного споживання, що не є побутовими споживачами (далі Комерційна пропозиція) постачання електричної енергії здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електричну енергію, затвердженими НКРЕКП. Ціна (тариф) на електричну енергію розміщується не пізніше ніж за 20 днів до початку застосування ціни на офіційному веб-сайті ТОВ «РОЕК».

Пунктом 9.2.1, 9.2.2 ПРРЕЕ встановлено, що Електропостачальник на власному сайті повідомляє споживача про зміни тарифів (цін) не пізніше ніж за 20 днів до введення їх в дію.

Тобто, згідно умов Договору, та в силу законодавчої вимоги, всі повідомлення про зміну тарифів (ціни) Електропостачальник розміщує на власному офіційному веб-сайті.

Позивач зазначає у позовній заяві, що не погоджується з тарифом за спожиту електричну енергію, вартість якої сплачує Відповідачеві з 01.02.2023.

Натомість судами обох інстанцій встановлено, що починаючи з 01.01.2019 споживач-Гаражний кооператив «Авіатор» проводив оплату рахунків за тарифом як для населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційним організаціям, крім гуртожитків (п.1.5 постанови НКРЕКП 220 від 26.02.2015 (зі змінами). З 01.07.2019 з дати втрати чинності постанови НКРЕКП №220 від 26.02.2015 відповідно застосовано тариф як для колективних побутових споживачів відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 05.06.2019 №483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» (зі змінами).

05.10.2022 постановою НКРЕКП №1272 «Про затвердження Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії» було внесено зміни до Правил роздрібного ринку. Зазначені зміни стосуються визначення об`єктів побутового споживача, до яких наразі можуть бути віднесені лише об`єкти житлової нерухомості, зазначені в п.14.1.129 Податкового кодексу України. Так, відповідно до Правил роздрібного ринку:

- побутові потреби споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію);

- об`єкт побутового споживача квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України (надалі в тексті ПК України), що належать індивідуаль-ному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазна-чених об`єктів житлової нерухомості;

Згідно п.14.1.129. ст.14 ПК України об`єкти житлової нерухомості - будівлі, зареєстровані згідно із законодавством як об`єкти житлової нерухомості, дачні та садові будинки.

Згідно п. 14.1.1291 ст.14 ПК України об`єкти нежитлової нерухомості будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості від-носяться, зокрема гаражі гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки (п.п. «г» п.14.1.1291 ПК України).

З урахуванням вище зазначених норм законодавства гараж не відноситься до об`єкта побутового споживача і електрична енергія, використана в гаражних кооперативах (у гаражах, боксах, навісах, паркомісцях, тощо) не відноситься до побутових потреб, а тому у ТОВ «РОЕК» були відсутні правові підстави для застосування щодо Кооперативу тарифу для колективних побутових споживачів.

Внаслідок законодавчих змін в частині застосування тарифів, з метою виконання вимог щодо інформування споживача про зміну тарифу, Відповідачем було поінформовано усіх споживачів (власників/користувачів гаражів), в тому числі Позивача про такі зміни.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «РОЕК» письмово повідомляло Кооператив про зміни внесені Постановою НКРЕКП №1272 від 05.10.2022 до ПРРЕЕ та необхідність для Позивача розраховуватися за спожитий обсяг електричної енергії за тарифом для малих непобутових споживачів та про переведення Кооперативу на комерційну пропозицію «Універсальна», про що зазначено в листі від 11.01.2023 №127/23.(арк.справи 83-84).

Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ «РОЕК», як постачальник електричної енергії, на постійній основі інформує своїх споживачів про тарифи, зміни на законодавчому рівні у сфері електроенергетики.(арк.справи 63-82).

З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій Відповідача при виставленні для Кооперативу рахунків по тарифам малих непобутових споживачів.

Інші доводи апелянта є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Всі доводи апеляційної скарги розглянуто, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомір-ність висновків суду першої інстанції щодо відсутності порушених прав Позивача, рівно як і твердження щодо невмотивованості висновку про безпідставність заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,270,275,276,282,284,287 Господарського про-цесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Авіатор» на рішення господарського суду Рівненської області від 11.12.2023 у справі № 918/1079/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню до Верхов-ного Суду за виключенням випадків, передбачених ст.287 ГПК України.

3. Матеріали справи №918/1079/23 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.