Ухвала

від 14.03.2024 по справі 908/558/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 908/558/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Цимбал Вадим Ігорович, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (вул. Березняківська, буд. 8, код ЄДРПОУ 31304435, м. Київ, 02152, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп.

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

05.03.2024 до системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп. в якій просить суд:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі в межах справи № 908/794/19 (провадження № 26/24/19-21/17/21, суддя Черкаський В.І.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (02152, місто Київ, вул. Березняківська, будинок 8, код ЄДРПОУ 31304435), що розглядається Господарським судом Запорізької області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (02152, місто Київ, вул. Березняківська, будинок 8, код ЄДРПОУ 31304435) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 5 144 437, 00 грн. (п`ять мільйонів сто сорок чотири тисячі чотириста тридцять сім гривень нуль копійок).

4. Судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2024 розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/558/24) визначено судді Черкаському В.І.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходилась справа № 908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

Ухвалою від 07.03.2024 зокрема, затверджено Мирову угоду від 05.03.2024 наступного змісту з врахуванням змін від 07.03.2024 (додаткова угода № 1 від 07.03.2024 до Мирової угоди від 05.03.2024), закрито провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд установив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В порушення вимог статті 164 ГПК України позивачем не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028, 00 гривень.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана через систему "Електронний суд", а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід сплатити 847 840, 00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 до своєї позовної заяви від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розглянувши позовну заяву заявника, щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суд роз`яснює заявнику наступне.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Заявником до своєї заяви не додано доказів скрутного фінансового становища скаржника, або доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Податкова декларація за три квартали 2023 року, яка додана заявником до позовної заяви, не є належним доказом підтвердження скрутного фінансового становища скаржника.

Довідки податкового органу щодо розміру річного доходу позивача суду не надана.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником подано позовну заяву про стягнення суми заборгованості у розмірі 5 144 437, 00 грн., доказів скрутного фінансового становища скаржника не надано.

Отже, у задоволенні позовної заяви заявника від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) в частині щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп. слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачу, докази сплати судового збору у розмірі 847 840, 00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, довідку Податкового органу про майновий стан заявника за 2023 рік.

Крім того, 13.03.2024 до системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява від 13.03.2024 (вх. № 5906/08-08/24 від 13.03.2024) про забезпечення позову.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без руху, заява від 13.03.2024 (вх. № 5906/08-08/24 від 13.03.2024) про забезпечення позову буде розглянута після усунення недоліків та прийняття заяви до розгляду.

Слід звернути увагу заявника на те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви заявника від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) в частині щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 від 05.03.2024 (вх. № 614/08-07/24 від 06.03.2024) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" про стягнення 5 144 437 грн. 00 коп. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а саме, відповідачу;

- докази сплати судового збору у розмірі 847 840, 00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- довідку Податкового органу про майновий стан заявника за 2023 рік.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Цимбал В.І. (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ