Ухвала
від 15.03.2024 по справі 484/4126/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

15.03.24

22-ц/812/347/24

Справа № 484/4126/23

Провадження № 22-ц/812/347/24

УХВАЛА

15 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду на 03 квітня 2024 року на 10-00 год.

29 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), при цьому зазначає свої реквізити пошуку у вказаній системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 .

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України також встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити та надати адвокату Кізік А.М. можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року, який відбудеться 03 квітня 2024 року о 10-00 год. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за участі адвоката Кізік Анни Миколаївни за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 номер телефону НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Кізік А.М. на електронну адресу для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Темнікова

Судді: Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117683767
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —484/4126/23

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Темнікова В. І.

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Закревський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні