Ухвала

від 06.03.2024 по справі 925/34/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2024 року Черкаси справа №925/34/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (вулиця Богдана Хмельницького, 60, місто Черкаси, 18010, ідентифікаційний код 02911119) в інтересах держави

до Черкаської міської ради (вулиця Б.Вишневецького, 36, місто Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 25212542),

Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» (бульвар Шевченка, 389, місто Черкаси, 18006, ідентифікаційний код 22804012),

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1» (вулиця Сержанта Жужоми, 7, кв.70, місто Черкаси, 18021, ідентифікаційний код 44384745),

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 )

про визнання недійсним договору та витребування земельних ділянок,

за участю прокурора Куліш А.А.,

та представників:

від Черкаської міської ради Слинько М., за довіреністю,

від Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» Тищенко Ю.П., адвокат,

від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1» Яковенко О.О., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якому просить суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2022 площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035, який укладений між Черкаською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій»;

зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» повернути на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельні ділянки площею 3,2439 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0040 та площею 0,1084 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0032, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 та із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1» на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 1,3483 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0029, яка сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035;

витребувати у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,211 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0039, яка сформована у результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035;

витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,0499 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0036, яка сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035;

витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельні ділянки площею 0,17 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0038 та площею 0,1737 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0033, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035;

витребувати у ОСОБА_4 на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,05 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0037, яка сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035;

витребувати у ОСОБА_5 на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 25212542) земельну ділянку площею 0,26 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0041, яка сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035.

У позовній заяві заступник керівника Черкаської окружної прокуратури також просить суд стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 129192,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2024 позовну заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті спору. Підготовче засідання у справі призначено о 10 год 30 хв 20.02.2024.

12.02.2024 від Черкаської міської ради до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якій заявник просить суд зупинити провадження у справі №925/34/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1138/18 та опублікування повного тексту постанови. Клопотання мотивоване тим, що у справі №925/1133/18 та №925/34/24 спірним є питання щодо визначення прокурором свого правового статусу, як самостійного позивача та дотримання ним процедури, яка передбачена частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», порядку повідомлення прокурором відповідного державного органу/органу місцевого самоврядування про звернення із позовом у випадку визначення такого органу одним із співвідповідачів, Черкаська міська рада вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/34/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1138/18.

19.02.2024 від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій прокурор зазначив, що після скерування позовної заяви до суду, земельна ділянка площею 3,2439 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0040 відповідно до технічної документації із землеустрою поділена на дві земельні ділянки площею 3,0739 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0045 та площею 0,1700 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0046. 22.01.2024 зареєстровано право власності на ці земельні ділянки за Приватним акціонерним товариством «Черкаське ОПАС». Як слідує з матеріалів справи земельна ділянка площею 5,6152 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0035 поділена на 10 земельних ділянок, які на цей час відчуженні на користь третіх осіб. Разом з тим, 05.01.2024, тобто після подачі позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «Черкаське ОПАС» на підставі договору купівлі-продажу продало Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС Черкаси-Смілянська 166/1» земельну ділянку площею 0,1084 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0032. Враховуючи викладене, станом на 19.02.2024 виникли підстави для зміни предмету позову.

У судовому засіданні 20.02.2024 суд вирішив заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про зміну предмету позову розглянути у наступному підготовчому засіданні та протокольною ухвалою від 20.02.2024 відклав підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 06.03.2024.

06.03.2024 від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій останній зазначив, що після скерування позовної заяви та заяви про зміну предмету позову від 19.02.2024, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 02.02.2024 земельна ділянка площею 0,1737 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0033 передана до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітгранд-2022». Крім цього, згідно з актом приймання-передачі майна від 21.02.2024 земельна ділянка площею 0,17 га кадастровий помер 7110136700:05:035:0038 передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рів`єра - 2020». Відповідно до акту приймання-передачі майна від 21.02.2024 земельна ділянка площею 0,21 1 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0039 передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокол-Транс». Відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 21.02.2024 Приватне акціонерне товариство «Черкаське ОПАС» продав земельну ділянку площею 0,17 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0046 ОСОБА_6 . У подальшому згідно з актом приймання-передачі майна від 28.02.2024 земельна ділянка площею 0,17 га кадастровий номер 7110136700:05:035:0046 передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рів`єра - 2020». Враховуючи викладене, станом на 06.03.2024 виникли підстави для зміни предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Рів`єра - 2020», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокол-Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітгранд-2022».

У судовому засіданні 06.03.2024 суд вирішив розглянути заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про зміну предмету позову після розгляду клопотання Черкаської міської ради про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання Черкаської міської ради про зупинення провадження та заслухавши думку представників сторін, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом позову у цій справі є вимоги прокурора про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2022 площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035, який укладений між Черкаською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» та витребування з власності відповідачів земельних ділянок, які сформовані в результаті поділу земельної ділянки площею 5,6152 га із кадастровим номером 7110136700:05:035:0035.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 у справі №925/1133/18 вирішив цю справу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки Судова палата вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного вище кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У подальшому 09.11.2023 Велика Палата Верховного Суду у справі №925/1133/18 ухвалою прийняла справу №925/1133/18 до розгляду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 09.11.2024 вказала, що господарські суди різних інстанцій, у тому числі й Велика Палата Верховного Суду, сформували у подібних правовідносинах досить суперечливу, а подекуди й взаємовиключну практику щодо наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, прокурор визначив одним з відповідачів, чим власне і обґрунтував відсутність такого органу у межах розгляду цієї справи.

До того ж Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вважає, що очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин третьої, четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та частин четвертої, п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права, невід`ємною складовою якого є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування, враховуючи, що юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом.

Тому Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вважає, що питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, прокурор визначив одним з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивачем, має характер виключної правової проблеми, яка з огляду на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Станом на 06.03.2024 розгляд справи №925/1138/18 Великою Палатою Верховного Суду не закінчено.

З матеріалів справи №925/34/24 слідує, що в обґрунтування наявності підстав до вжиття заходів представницького характеру прокурор зазначив про те, що Черкаська міська рада є органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, однак, з врахуванням визначених прокурором предмета і підстав позову, остання може бути лише відповідачем у цій справі.

З огляду на відсутність будь-якого іншого органу з повноваженнями щодо захисту інтересів держави або територіальної громади у спірних правовідносинах, прокурор вказав про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання позовної заяви до господарського суду у цій справі.

З наведеного суд дійшов висновків про те, що правовідносини у справі №925/34/24 та у справі №925/1133/18 є подібними за суб`єктним складом учасників та наведеними прокурором підставами здійснення представницьких функцій шляхом подання позовної заяви до господарського суду і самостійного представництва інтересів держави в суді.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді «Верховенство права», схваленій на 86-му пленарному засіданні 25-26.03.2011, також зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. Юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).

Отже, для здійснення ефективного правосуддя та з огляду на необхідність встановлення обставин наявності повноважень прокурора на звернення до суду та самостійного представництва інтересів держави, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, суд вважає, що у цьому випадку висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1138/18 матимуть значення при вирішенні справи №925/34/24 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Отже, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі та у справі №925/1138/18 за характером спору є подібними, а також враховуючи, що висновок, який буде наданий Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/1138/18, має суттєве значення для вирішення спору у цій справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1138/18.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/34/24 до завершення перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у подібних правовідносинах у справі №925/1133/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 14.03.2024.

Суддя О.І.Кучеренко