Постанова

від 15.03.2024 по справі 285/7804/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7804/23

провадження № 1-кс/0285/261/24

15 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трастон

про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Трастон (далі - Товариство) ОСОБА_3 16.02.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного Товариству автомобіля Renault Express реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).

Посилається на те, що необхідні слідчі дії проведені, транспортний засіб для проведення експертних досліджень наданий, тобто взагалі відсутні підстави для продовження арешту майна потерпілої в ДТП сторони.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник Товариства надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в своїй заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, Автомобіль визнано речовим доказом, у справі призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу та експертизу обставин та механізму ДТП, яка на даний час триває. За результатами вказаної експертизи у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій в тому числі проведенню експертиз із залученням арештованого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено,що впровадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060530001384 від 20.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 19.12.2023 близько 17 год. 50 хв. водій мотоцикла ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Сhangzhou YM150X реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Калинівка Звягельского району, та під час перестроювання зі смуги для розвороту не надав перевагу та здійснив зіткнення з автомобілем марки Renault Express реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в правій лівій смузі в напрямку м. Рівне. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2023 накладено арешт на Автомобіль, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трастон.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трастон про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль Renault Express реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1