Ухвала

від 14.03.2024 по справі 760/34080/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 760/34080/21

провадження № 22-ц/824/8130/2024

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року в складі судді Ішуніної Л. М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК Альтіс» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та наказу про звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

07.02.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Числовська І. В. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу.

07.03.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Числовської І. В. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повне судове рішення було складено 26.01.2024, оприлюднено в системі « України» - 30.01.2024. Під час проголошення його тексту представник позивача не була присутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.10.2023, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року було проголошено 17.10.2023 за відсутності учасників справи.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем або його представником копії Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року, а відповідно до відомостей ЄДРСР повне судове рішення було оприлюднено 30.01.2024, тому наявні підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Числовської І. В. не містить документів на підтвердження сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви (2021 рік) становило 908,00 грн.

На день подання позову до суду (2021 рік) прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4 317,62 грн, виходячи з такого розрахунку: позовні вимоги майнового характеру - 2 501,62 грн, позовні вимоги немайнового характеру - 1 816,00 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року заявнику необхідно сплатити 6 476, 43 грн (4 317,62 х 150%).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 6 476,43 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Числовській Ірені Вітольдівністрок на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук