Ухвала

від 14.03.2024 по справі 752/15160/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/15160/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/827/2024

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача на правонаступника, стягувач: приватне акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику навести інші поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини судом визнані неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, щоматеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи шляхом фотографування, з відміткою про ознайомлення 21 вересня 2023 року (арк.138). Апеляційна скарга подана 12 жовтня 2023 року.

Відтак, ОСОБА_1 могла звернутись до суду з апеляційною скаргою з моменту ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 21 вересня 2023 року.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу скаржника для усунення вищезазначених недоліків. Іншої поштової адреси ОСОБА_1 матеріали справи не містить.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 не отримала, конверти повернулись на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 не зверталась до Київського апеляційного суду із заявою про зміну адреси проживання.

Станом на 14 березня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції 5 місяців, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді: