Ухвала

від 03.11.2023 по справі 752/15018/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15018/23

Провадження № 1-кс/752/8985/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12023100010002153 від 21.07.2023 року начальником СВ №2 Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023100010002153 від 21.07.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

начальник СВ №2 Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023100010002153 від 21.07.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №12023100010002153 від 21.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, організували схему перерахування грошових коштів по містах України у вигляді готівкових, безготівкових коштів, а також USDT (криптогаманці) клієнтів, які бажали перерахувати грошові кошти.

Відповідно до розробленої злочинної схеми, клієнт мав передати грошові кошти, у одному з офісів (кас) на території України, після чого останній отримував в месенджері «Telegram» код заявки по якій внесено грошові кошти та після підтвердження коду заявки (внесення грошових коштів) менеджером, клієнту надавався код для отримання грошових коштів у визначеному ним місті України, вартість зазначених послуг становила 0,2 % від суми переказу.

Надаючи такі послуги на всій території України у продовж не встановленого у ході досудового розслідування періоду часу, між ОСОБА_8 , яка виступала гарантом здійснення грошових переказів та громадянами, які користувались їхніми послугами, склались довірливі відносини, у останніх не було жодних підстав вважати щодо заволодіння їхніми грошовими коштами ОСОБА_8 , так як попередньо всі перекази здійснювались вчасно та без затримок.

Серед зазначених клієнтів громадянин України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У не встановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.06.2023 у ОСОБА_8 та інших не встановлених у ході досудового розслідування осіб виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами клієнтів, шляхом зловживанням довірою останніх, у особливо великих розмірах.

Так, 21.06.2023 приблизно о 15.00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 15, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США, для зарахування на його гаманець USDT, у цей же день приблизно об 18.00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1 700 000,00 доларів США, для зарахування на його гаманець USDT.

Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, грошові кошти отримані ОСОБА_8 від ОСОБА_11 на загальну суму 2 700 000,00 доларів США на його гаманець USDT перераховано не було.

Таким чином, ОСОБА_8 та не встановлені у ході досудового розслідування особи зловживаючи довірою ОСОБА_11 заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 2 700 000,00 доларів США, якими розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 17.07.2023 ОСОБА_9 звернувся до своєї давньої знайомої ОСОБА_8 з проханням передати його знайомому грошові кошти у сумі 300 000,00 доларів США, яка в свою чергу погодилась та запевнила, що передасть зазначені грошові кошти згідно їхньої домовленості.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_8 17.07.2023 приблизно о 13.00 год. біля станції метро Голосіївська у м. Києві отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 300 000,00 доларів США, які у цей же день, згідно їх домовленості, вона мала передати знайомому ОСОБА_9 та запевнила, щоб останній не турбувався, проте вказані грошові кошти на виконання домовленості нею передані не були.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи повторно зловживаючи довірою ОСОБА_9 заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 300 000,00 доларів США, якими розпорядилась на власний розсуд.

Крім того у подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами, 18.07.2023 ОСОБА_10 , в зв`язку з необхідністю отримання ряду грошових переказів з різних міст України, звернувся до ОСОБА_8 , яка на виконання домовленості між ними щодо здійснення зазначених грошових переказів, надала ОСОБА_10 індивідуальні номери заявок на переказ коштів, один з яких був наданий її співробітником ОСОБА_12 , які необхідні для внесення грошових котів відправником та перевірки отримувачем факту внесення грошових коштів відправником. За отриманими від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 індивідуальними номерами заявок упродовж 18 та 19 липня 2023 року у ряді міст України, у визначених ОСОБА_8 місцях, а саме: м. Запоріжжя (вул. Лобановського, 6), м. Львів (вул. Герцена 4), м. Ужгород (вул. Фединця 32/1), м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна 1Б), м. Луцьк (вул. Ковельська 3/3), відправниками було здійснено передачу грошових коштів, для їх переказу - видачі у м. Києві за адресою бульвар Дружби Народів 38, на загальну суму 9 440 042,00 грн., 14 148,00 доларів США, 236 380,00 євро.

Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, грошові кошти, які підлягали видачі ОСОБА_10 у м. Києві за адресою: бульвар Дружби Народів, 38, на загальну суму 9 440 042,00 грн., 14 148,00 доларів США, 236 380,00 євро, останньому видані не були.

01.08.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

15.09.2023 кримінальне провадження зупинене в порядку ст. 280 КПК України, так як підозрюваній було проведено операційне втручання в об`ємі серединної лапаротомії з накладанням єюностоми для харчування, що у свою чергу унеможливило проведення слідчих та процесуальних дій за межами лікувального закладу.

19.09.2023 кримінальне провадження було відновлене у порядку ст. 282 КПК України для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

02.10.2023 керівником Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 05.11.2023 року, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій.

Слідчий зазначав, що додатковий строк досудового розслідування необхідний з метою проведення слідчих та процесуальних дій: встановити та допитати в якості свідків співробітників ОСОБА_8 (адміністраторів, менеджерів, касирів, інкасаторів, тощо) щодо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести експертизу комп`ютерної техніки що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з метою встановлення обігу та руху коштів на крипто гаманцях ОСОБА_8 ;провести економічну експертизу з метою встановлення суми збитків які нанесено внаслідок проведення операцій з купівлі-продажу криптовалюти між ОСОБА_8 та її бізнес-партнерами; встановити осіб на яких були перереєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно з бізнес-партнерів ОСОБА_8 та допитати їх щодо обставин перереєстрації; звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до відомостей якими володіє ДПС України та ПФУ відносно доходів бізнес-партнерів ОСОБА_8 ; за наявності підстав та отриманих доказів у ході виконання вказаних слідчих дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та відкрити матеріали досудового розслідування сторонам для ознайомлення.

Виконати зазначені процесуальні та слідчі дії раніше не вбачається за можливе, у зв`язку з особоивою складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки вони спрямованні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що з урахуванням викладених обставини, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який входить до скаладу групи прокурор у межах кримінального провадження № 12023100010002153 підтримав заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Крім того, на підтвердження того, що підозрювана за станом здоров`я може приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надав слідчому судді відповідь в.о. директора КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_14 , зі змісту якого вбачається, що стан пацієнтки ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості.

Підозрювана ОСОБА_8 02.11.2023 року будучи присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомила слідчому судді про те, що перебуває у Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги. При цьому зазначила, що не може приймати участь у судовому засіданні. 03.11.2023 року уповноваженою особою СІЗО було передано заяву від підозрюваної ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з поганим самопочуттям після операції. Крім того, у цій же заяві повідомила, що вона написана без фізичного та психологічного тиску.

Захисники підозрюваної ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи присутніми у судовому засіданні заперечували проти розгляду клопотання за відсутності підозрюваної. Крім того, зазначили, що підстави для продовження строків досудового розслідування відсутні, з огляду на те, що в матеріалах клопотання відсутні докази про призначення відповідних експертиз. На думку сторони захисту у органу досудового розслідування було достатньо часу для виконання слідчих і процесуальних дій, для проведення яких прокурор просить продовжити додатковий строк.

Зважаючи на те, що слідчим суддею вживалися заходи щодо повідомлення підозрюваної ОСОБА_8 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак остання відмовилася від участі у судовому засіданні 02.11.2023 року під час розгляду клопотання, що у свою чергу слідчий суддя розцінює як спробу змусити головуючого прийняти процесуальне рішення про продовження строків досудового розслідування в період, коли вказані строки вже закінчилися, з огляду на що вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування за відсутності підозрюваної.

Заслухавши пояснення прокурора, адвокатів, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частиною третьою статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів із дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №12023100010002153 від 21.07.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів клопотання встановлено, що постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 05.11.2023 року.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним з метою:

встановити та допитати в якості свідків співробітників ОСОБА_8 (адміністраторів, менеджерів, касирів, інкасаторів, тощо) щодо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

провести експертизу комп`ютерної техніки що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з метою встановлення обігу та руху коштів на крипто гаманцях ОСОБА_8 ;

провести економічну експертизу з метою встановлення суми збитків які нанесено внаслідок проведення операцій з купівлі-продажу криптовалюти між ОСОБА_8 та її бізнес-партнерами;

встановити осіб на яких були перереєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно з бізнес-партнерів ОСОБА_8 та допитати їх щодо обставин перереєстрації;

звернутись до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до відомостей якими володіє ДПС України та ПФУ відносно доходів бізнес-партнерів ОСОБА_8 ;

за наявності підстав та отриманих доказів у ході виконання вказаних слідчих дій повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та відкрити матеріали досудового розслідування сторонам для ознайомлення.

Слідчий суддя зважає на вказані слідчим обставини, однак не вважає їх достатніми підставами для продовження строку досудового розслідування саме до п`яти місяців, оскільки як на підставу продовження строків досудового розслідування слідчий посилається, зокрема на необхідність проведення економічної та комп`ютерної експертиз, однак не надав жодних доказів на підтвердження їх призначення та тривалості проведення.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що три місяці тривалості досудового розслідування пройшло з моменту повідомлення особі про підозру та після чого слідчим не зазначено про проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, а лише зазначається про особливу складність даного кримінального провадження.

Така інертність органу досудового розслідування протягом трьох місяців не може виправдовувати продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а строк не вбачається адекватним з точки зору засади розумності строків і завдання швидкого та повного досудового розслідування.

Зважаючи на тривалість досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та зволікання слідчими у виконанні дій, спрямованих на повне і об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що здійснення цього кримінального провадження, а також обсяг та специфіка проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, вирізняються винятковою складністю. За таких умов слідчий суддя вважає достатнім для належного завершення досудового розслідування з дотриманням розумних строків, прав і законних інтересів осіб, які можуть обмежуватися під час досудового розслідування, додатковий строк в один місяць.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого погоджене прокурором слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування продовжити до чотирьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання начальника СВ №2 Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023100010002153 від 21.07.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023100010002153 від 21.07.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, а саме до 05 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1