Ухвала

від 09.08.2023 по справі 752/15018/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15018/23

Провадження № 1-кс/752/5803/23

У Х В А Л А

09 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12023100010002153від 21.07.2023року,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12023100010002153від 21.07.2023року,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у слідчому відділі Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12023100010002153 від 21.07.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На теперішній час досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2023 року до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від громадянина України ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУГУ МВС України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) який повідомив, що в липні 2023 року у зв?язку з терміновою необхідністю він мав передати грошові кошти у розмірі 300 000 доларів США його знайомому. У зв?язку з тим, що в цей день він мав терміново їхати у справах в інше місто, він звернувся до своєї давньої знайомої - ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ЗА з проханням про допомогу. У вказаному проханні вона мені не відмовила та погодилась передати грошові кошти моєму знайомому.

17 липня 2023, близько 13 години в місті Києві біля станції метро ОСОБА_6 , він передав громадянці ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 00 (триста тисяч) доларів США. Вказані грошові кошти знаходились в поліетиленовому пакеті білого кольору. Про вміст пакета та кількість грошових коштів вказана громадянка достеменно знала, та запевнила, щоб він не турбувався і вона передасть грошові кошти.

Однак, ввечері цього ж дня грошові кошти за необхідною адресою вона не передала, та зникла зі зв?язку. На мої повідомлення та телефонні дзвінки не відповідала і не відповідає до сьогодні.

Під час відпрацювання вказаної інформації досудовим слідством було встановлено, що в Печерському УП ГУНП у м. Києві в журналі інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Печерського УП ГУНП у м. Києві зареєстрована подія «Доведення до самогубства» громадянкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПНП №17002 від 19.07.2023).

Разом з цим, 22.07.2022 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали управління стратегічних розслідувань ДСР в місті Києві по заяві громадянина ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_2 виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області, 22.08.2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про те, що 17.07.2023, о 13:10 він в письмовій формі, в месенджері Телеграм в листуванні з його давньою знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовився про переказ коштів на суму 500 000 грн, через мережу обмінних пунктів з Луцька до Києва, за послуги яких, вони отримували 0.1% від суми переказу.

18.07.2023, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , йому були відправлені кошти за наступними напрямками та вказаними сумами: з АДРЕСА_4 ) - до АДРЕСА_5 ), сума 500 000 грн; з м. Львів (вул. Герцена 4) - до АДРЕСА_5 ), сума: 3 018 000 грн, 1 500 000 грн, 1 750 127 грн; з АДРЕСА_6 (напроти Хімічного факультету) до м. Київ (бульв. Дружби Народів 38), сума 236 380 євро; з АДРЕСА_7 ), сума 14 148 доларів США, але домовленість була на 14 586 євро); з АДРЕСА_8 (біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до м. Київ (бульв. Дружби Народів 38), суми: 654 600 грн, 500 000 грн, але домовленість була на 2 000 000 грн; з м. Київ (бульв. Дружби Народів 38) до м. Львів (вул. Герцена 4), сума 709 385 грн.

19.07.2023 йому були відправлені кошти за наступними напрямками та вказаними сумами: з АДРЕСА_9 ), сума 1 210 980 грн (Домовленість на передачу цієї суми була безпосередньо з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівником ОСОБА_9 , яка на той час не виходила на зв`язок, зі слів інших, з сімейних причин, контакт якого мені надав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівник ОСОБА_9 ); АДРЕСА_8 (біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до АДРЕСА_5 ), сума: 515 720 грн.

У листуванні зі ОСОБА_9 у месенджері Телеграм він від ОСОБА_9 отримував повідомлення з підтвердженням про зарахування коштів на суми: 236 380 євро, 14 148 доларів США, 1 750 127 грн, 3 018 000 грн., 1 500 000 грн.

Також у листуванні з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так званого менеджера мережі обмінників, у месенджері Телеграм він від нього отримував повідомлення з підтвердженням про зарахування коштів на суми: 1 210 980 грн, 500 000 грн, 500 000 грн, 515 720 грн, 654 600 грн, 500 000 грн.

О 17:20 19.07.2023 року, він приїхав за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходиться головний офіс мережі обмінних пунктів з метою забрати власні гроші, сума яких, за моїми підрахунками, з урахуванням домовленої винагороди становить 14 133 долари США, 236 143 євро, 9 427 262 грн, на що отримав відповідь від ОСОБА_14 , про те, що на цю мить гроші у київському та інших міських відділень відсутні, після чого він чекав на те, аби мені дали відповідь на те, де кошти та намагався зв?язатися з ОСОБА_12 , але він не брав слухавки та не виходив на зв?язок, після чого ОСОБА_14 дав мені поговорити з ОСОБА_12 по власному телефону.

ОСОБА_12 заспокоював мене та казав, що вони намагаються владнати ситуацію, тому що кошти знаходяться в криптовалюті, а доступ до криптогаманця має ОСОБА_9 , яка, за його словами, знаходиться в реанімації у тяжкому стані та відмовився надавати мені свої особисті дані, в якості гарантії повернення коштів. Відповідно до ч. 2ст.131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

22.07.2023 року у період часу з 16 годин 45 хвилин по 16 годин 55 хвилин начальником СВ №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_15 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_10 в приміщенні інтенсивної терапії (токсикології) палата № 3 де безпосередньо перебувала громадянка ОСОБА_9 .

У ході обшуку було вилучено особисті речі, якими користувалася гр. ОСОБА_9 а саме: мобільний телефон марки MEIZU (іmei1: НОМЕР_3 ) бурого кольору, що був запакований в спец капет НПУ WAR0125981,мобільний телефон Xiomi (іmei1: НОМЕР_4 , іmei2: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 ) бірюзового кольору, що був запакований в спецпакет НПУ WAR0125984, дві коробки від вищевказаних мобільних телефонів та записку зі змістом « Доброго дня! Сподіваюсь найближчим часом, Вам буде краще і будете посміхатись і квітнути.Костя весь час знаходиться з ОСОБА_16 , вони думають що ВИ десь заховали гроші. ОСОБА_17 з охорони хвилювався за вас, попросив Вас набрати на його номер НОМЕР_7 . Бажаю Вам швидкого одуження! РS Ви знаете на кого можна завжди покластися :(», сім карта без номера, які були вилучені та поміщенні в спецпакет НПУ INZ 4042481.

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник тимчасово вилученого майна у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

22.07.2023 року за правилами ч.3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_11 де безпосередньо перебувала громадянка ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон марки MEIZU (іmei1: НОМЕР_3 ) бурого кольору, що був запакований в спец капет НПУ WAR0125981,мобільний телефон Xiomi (іmei1: НОМЕР_4 , іmei2: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 ) бірюзового кольору, що був запакований в спецпакет НПУ WAR0125984, дві коробки від вищевказаних мобільних телефонів та записку зі змістом « Доброго дня! Сподіваюсь найближчим часом, Вам буде краще і будете посміхатись і квітнути.Костя весь час знаходиться з ОСОБА_16 , вони думають що ВИ десь заховали гроші. ОСОБА_17 з охорони хвилювався за вас, попросив Вас набрати на його номер НОМЕР_7 . Бажаю Вам швидкого одуження! РS Ви знаете на кого можна завжди покластися :(», сім карта без номера, які були вилучені та поміщенні в спецпакет НПУ INZ 4042481.

Так, зазначене вище майно вилучене в ході проведення обшуку 22.07.2023 вважається тимчасово вилученим майном за правилами ч.1 ст. 168 КПК України.

Згідно з положенням ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідча суддя встановила, що клопотання про арешт майна було направлено до Голосіївського районного суду міста Києва в передбаченний ч.5ст.171 КПК Українистрок. Тому слідча суддя розгляне клопотання по суті.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКримінально процесуальним Кодексом Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

Слідча суддя вважає, що інформація яка зберігається н вилученій техніці може бути доказом у кримінальному провадженні.

22.07.2023 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві мобільний телефон марки MEIZU (іmei1: НОМЕР_3 ) бурого кольору, що був запакований в спец капет НПУ WAR0125981,мобільний телефон Xiomi (іmei1: НОМЕР_4 , іmei2: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 ) бірюзового кольору, що був запакований в спецпакет НПУ WAR0125984, дві коробки від вищевказаних мобільних телефонів та записку зі змістом « Доброго дня! Сподіваюсь найближчим часом, Вам буде краще і будете посміхатись і квітнути.Костя весь час знаходиться з Дніпровськими, вони думають що ВИ десь заховали гроші. ОСОБА_17 з охорони хвилювався за вас, попросив Вас набрати на його номер НОМЕР_7 . Бажаю Вам швидкого одуження! РS Ви знаете на кого можна завжди покластися :(», сім карта без номера, які були вилучені та поміщенні в спецпакет НПУ INZ 4042481 визнані речовимдоказом умежах кримінальногопровадження № 12023100010002153.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК Українита можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями7,9,131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12023100010002153від 21.07.2023року,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_10 в приміщенні інтенсивної терапії (токсикології) палата № 3 де безпосередньо перебувала громадянка ОСОБА_9 а саме: мобільний телефон марки MEIZU (іmei1: НОМЕР_3 ) бурого кольору, що був запакований в спец капет НПУ WAR0125981,мобільний телефон Xiomi (іmei1: НОМЕР_4 , іmei2: НОМЕР_5 , s/n НОМЕР_6 ) бірюзового кольору, що був запакований в спецпакет НПУ WAR0125984, дві коробки від вищевказаних мобільних телефонів та записку зі змістом « Доброго дня! Сподіваюсь найближчим часом, Вам буде краще і будете посміхатись і квітнути.Костя весь час знаходиться з Дніпровськими, вони думають що ВИ десь заховали гроші. ОСОБА_17 з охорони хвилювався за вас, попросив Вас набрати на його номер НОМЕР_7 . Бажаю Вам швидкого одуження! РS Ви знаете на кого можна завжди покластися :(», сім карта без номера, які були вилучені та поміщенні в спецпакет НПУ INZ 4042481.

Уповноваженому прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження № 12023100010002153 забезпечити збереження майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1