Ухвала

від 11.03.2024 по справі 420/31730/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31730/23

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Картіс Білдінг до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

16.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Картіс Білдінг до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить скасувати 75 рішень ГУ ДПС в Одеській області та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН 75 податкових накладних.

21.11.2023 року ухвалою Одеського ОАС позовну заяву залишено без руху.

11.12.2023 року ухвалою Одеського ОАС повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

28.02.2024 року постановою П`ятого ААС ухвалу скасовано та справу повернуто для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

На підставі ч. 9 ст. 171 КАС України, серед іншого, про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 241 передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, ..., вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, справа підлягає прийняттю до провадження для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

З огляду на те, що позовна заява містить 75 окремих немайнових вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 201 300,00 грн.

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Окрім того, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, на підтвердження заявлених вимог та наведених обґрунтувань позивачем не надано жодного доказу, якими, у цьому спорі, є первинні документи, проведених господарських операцій.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 201 300,00 грн;

- надати належно засвідчені копії первинних документів проведених, господарських операцій у межах цього спору, із обов`язковим наданням електронної копії цих документів для приєднання до електронної справи у КП Діловодство спеціалізованого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу прийняти до провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ф. Попов