Ухвала
від 18.03.2024 по справі 522/11699/22
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11699/22

Провадження № 2/522/1460/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Грицюка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання представника позивача адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участютретьої особибез самостійнихвимог напредмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання заповіту недійсним.

19.09.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно для з`ясування відповідності підпису та рукописного тексту на оскаржуваному заповіті ОСОБА_3 чи іншій особі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання, а відповідач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та думку відповідача дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Таким чином, оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлено позивачем, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За змістом ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5ст. 103 ЦПК Українивстановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1Закону України «Про експертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103ЦПК України припризначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням обставин справи суд вважає доцільним доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 3 ст. 129Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційнеправо повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1ст. 253ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,108,109,252,253,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі № 522/11699/22 посмертну почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

1) «Чи виконаний підпис у заповіті від 13 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрований в реєстрі за № 837, померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?»;

2) «Чи виконаний рукописний текст «Заповіт прочитаний мною особисто та підписаний власноручно» та рукописний текст « ОСОБА_3 » у заповіті від 13 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрований в реєстрі за № 837, померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?»;

3) «Чи могли впливати в різні проміжки часу на почерк померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 такі фактори: стан його здоров`я, а саме захворювання на хронічну мозкову недостатність, атеросклероз судин головного мозку, вік, емоційний стан, приймання лікарських препаратів?»;

4) «Яка давність підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на всіх наявних у справі досліджуваних документах на яких міститься його підпис та рукописний текст?»;

5) «Чи ідентичні чорнила пастової ручки датам підписів та рукописних текстів на всіх наявних у справі досліджуваних документах, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/11699/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/11699/22 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117712789
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —522/11699/22

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Павлик І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні