Ухвала

від 18.03.2024 по справі 908/2512/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.03.2024 року м. Дніпро Справа № 908/2512/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.02.2024р.) у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай (вул. Світанкова,18, с. Орди, Синельниківський район, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи 38219708)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001; фактична адреса зернового складу: Елеваторна, 4, смт. Тернувате, Новомиколаївський район, Запорізька область, ідентифікаційний код юридичної особи 43654647)

про витребування зерна соняшника із зберігання

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Копичай звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ про зобов`язання повернути 165 тон 400 кілограм зерна насіння соняшнику із зберігання такої самої якості та в такому стані, в якому воно було прийнято на зберігання з середніми показниками: вологістю 10,3%, засміченістю 4,1%; жирністю 45,7%.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024р. у справі № 908/2512/23 позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ повернути Приватному сільськогосподарському підприємству Копичай 165 (сто шістдесят п`ять) тон 400 (чотириста) кілограм зерна насіння соняшнику із зберігання такої самої якості та в такому стані, в якому воно було прийнято на зберігання з середніми показниками: вологістю 10,3%, засміченістю 4,1%; жирністю 45,7%. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Копичай 29779 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 31.01.2024р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2512/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024р. у справі № 908/2512/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

13.03.2024р. матеріали справи № 908/2512/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 29 779,21 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 44 668грн. 81 коп..

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. № 06-19/27/24.

Так, в Акті зазначено, що під час розкриття конверту надісланого ТОВ"ГРВ КАПИТАЛ" не виявлено платіжного доручення про сплату судового збору, вказаного у додатку до апеляційної скарги №28/02 від 28.02.24р. на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024р. по справі №908/2512/23 .

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 44 668,81 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГРВ КАПИТАЛ на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024р. у справі № 908/2512/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 44 668,81 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв