Ухвала

від 18.03.2024 по справі 912/616/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 березня 2024 рокуСправа № 912/616/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління освіти Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-К", вул. Олега Паршутіна, буд. 13, м. Кропивницький, 25014

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління освіти Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-К" з вимогою про визнання недійсним Договору №60 від 19.01.2024 укладеного між сторонами, з покладенням судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак у позові позивач не зазначив інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Разом з тим позивач зазначив про наявність у ТОВ "Оптторг-К" кабінету в підсистемі Електронний суд.

Однак згідно відповіді №611674 з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" сформованої на запит судді Кабакової В.Г., юридична особа з ЄДРПОУ 43047618, тобто ТОВ "Оптторг-К", не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (п. 47 вказаних Правил).

Таким чином належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

Натомість позивач надав суду копію документа - "Опис вкладення до позовної заяви", з якого не вбачається направлення на адресу ТОВ "Оптторг-К" позовної заяви. В доданому до позову описі відображено перелік додатків до позовної заяви без зазначення про позовну заяву.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий опис вкладення не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно норм ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (абз. 2 ч. 5).

Однак додані до позову прошиті та пронумеровані копії позовних матеріалів містять підпис особи, проте відсутній такий обов`язковий реквізит, як дата такого засвідчення.

Невідповідність доказів вимогам законодавства унеможливлює на їх підставі встановлення обставин у справі, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради - залишити без руху.

2. Управлінню освіти Кропивницької міської ради усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надати суду:

- письмово викладені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін,

- докази на підтвердження направлення відповідачу поданої позовної заяви (опис вкладення, чек тощо),

- належним чином засвідчені копії позовних матеріалів.

3. Роз`яснити Управлінню освіти Кропивницької міської ради, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Управлінню освіти Кропивницької міської ради до Електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова