Ухвала

від 13.03.2024 по справі 752/13936/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13936/22

Провадження № 1-кс/752/1513/24

У Х В А Л А

13 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022100000000325, відомості щодо якого внесені 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022100000000325, відомості щодо якого внесені 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10.04.2023 року (справа № 752/13936/22, провадження № 1-кс/752/2736/23), в частині арешту майна, власником якого є ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером- 3222481202:02:110:5103 загальною площею - 0,0256 га.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000325 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою від 10.04.2023 року накладено арешт, зокрема, на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером- 3222481202:02:110:5103 загальною площею - 0,0256 га.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Посилається на те, що відповідно до ухвали про арешт майна, досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів співробітників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НП України), які надійшли до міської прокуратури разом із повідомленням про злочин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу). Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками, розташованими у АДРЕСА_1 , використовуючи при цьому підроблені документи які нібито були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

За результатами виконання доручення слідчого працівниками ДСР НП України встановлено, що до можливого незаконного заволодіння земельними ділянками може бути причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зазначає, що згідно ухвали 01.10.2021 державний реєстратор Петрівської сільської ради Київської області ОСОБА_13 , на підставі заяви про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:110:5003, зареєструвала за ОСОБА_11 нову земельну ділянку з кадастровим номером 3222481202:02:110:5103, яка 19.11.2021 за договором купівлі-продажу з ОСОБА_11 , посвідченим приватним нотаріусом, Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 , перейшла у власнісь ОСОБА_5 .

Вважає, що твердження прокурора про можливі факти протиправного заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами 3222481202:02:110:0057 та 3222481202:02:110:0058 не підтверджується їх первісними власниками.

Майно, на яке накладено арешт, власником якого є ОСОБА_5 , набуте у встановленому законом порядку, а прокурором та слідчим не доведено, яке доказове значення має арештоване майно.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що земельна ділянка 3222481202:02:110:5156, яка була поділена на земельні ділянки 3222481202:02:110:51501, 3222481202:02:110:5103 та 3222481202:02:110:5107, яку у подальшому об`єднали з земельними ділянками потерпілих, відповідальність за що передбачена ст. 209 КК України. Таким чином, земельна ділянка має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Також, посилається на те, що наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, триває проведення слідчих (розшукових) дій, про що надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000325 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 10.04.2023 року накладено арешт, зокрема, на майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку за кадастровим номером - 3222481202:02:110:5103 загальною площею - 0,0256 га.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, або що арешт накладено необґрунтовано, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022100000000325, відомості щодо якого внесені 28.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1