Рішення

від 18.03.2024 по справі 460/1352/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м. Рівне№460/1352/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-016386-а, розпочатої 16.11.2023 року Комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради стосовно предмета закупівлі "Капітальний ремонт ПРУ № 67808 за адресою: м. Рівне, вул. Стельмаха, 2/1 (Курчатова, 2/1)". Позов обґрунтований тим, що учасником торгів надано документи, які у повній мірі відповідають умовам тендерної документації та правомірно надано інформацію для цілей п. 5, 6, 12 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Також відповідач у висновку не конкретизував чітко, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Просить задовольнити позовну заяву.

Третя особа пояснення на позовну заяву не подала.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення аргументує тим, що за результатами моніторингу закупівлі встановлено, що згідно Додатку № 3 «Документальне підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктом 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» до тендерної документації, у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Переможець повинен надати Інформацію однією довідкою в довільній формі із виокремленням кожної підстави окремим рядком за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою для підтвердження, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей). Однак, переможцем процедури закупівлі ТОВ фірма "Кортакоз" не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, Інформацію однією довідкою в довільній формі, що підтверджує відсутність підстав, визначених у підпункті 12 пункту 47 Особливостей. Уважає висновок від 29.01.2024 за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-016386-а правомірним тому скасуванню він не підлягає.

Позивач подав відповідь на відзив в якій відхиляє доводи відзиву з підстав, тотожних змісту позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «КОРТАКОЗ».

З`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради 16.11.2023 оприлюднено в електронній системі закупівель процедуру закупівлі робіт: відкриті торги з особливостями ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт ПРУ № 67808 за адресою: м. Рівне, вул. Стельмаха, 2/1 (Курчатова, 2/1)), очікуваною вартістю 6 516 830,00 грн.

Так, з огляду на те, що ТОВ-фірма «КОРТАКОЗ» надало найбільш економічно вигідну цінову пропозицію та беручи до уваги те, що тендерна пропозиція вказаного учасника відповідала вимогам тендерної документації, зазначене стало підставою для підписання договору підряду № 48 від 11.12.2023.

Північно-східним офісом Держаудитслужби згідно з наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 10.01.2024 № 2 проведено моніторинг публічної закупівлі робіт (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт ПРУ № 67808 за адресою: м. Рівне, вул. Стельмаха, 2/1 (Курчатова, 2/1)), ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 6 516 830,00 грн.

За результатами вищевказаного моніторингу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок UA-2023-11-16-016386-а про результати моніторингу закупівлі, затверджений 29 січня 2024 року.

Моніторингом розгляду тендерної пропозиції ТОВ фірма "Кортакоз" установлено, що згідно Додатку № 3 «Документальне підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктом 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» до тендерної документації, у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, Переможець повинен надати Інформацію однією довідкою в довільній формі із виокремленням кожної підстави окремим рядком за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою для підтвердження, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей). Однак, переможцем процедури закупівлі ТОВ фірма "Кортакоз" не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, Інформацію однією довідкою в довільній формі, що підтверджує відсутність підстав, визначених у підпункті 12 пункту 47 Особливостей.

Відповідачем через електронну систему закупівель Замовнику направлено запит від 18.01.2024 щодо надання інформації та пояснень, прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

У відповіді на запит позивач оприлюднив в електронній системі закупівель інформацію наступного змісту: «Пропозиція ТОВ-фірма "Кортакоз" не була відхилена, оскільки довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстави, передбаченої у пункті 12 пункту 47 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Саме Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статтями 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення, які пов`язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми)». Однак, зазначене не спростовує факт невідповідності Додатку № 3 тендерної документації та абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей, оскільки Замовник самостійно, шляхом затвердження тендерної документації встановив для учасників обов`язкову для виконання умову із надання ним довідки в довільній формі із виокремленням кожної підстави, встановленої п. 47 Особливостей. Таким чином, переможцем процедури закупівлі ТОВ фірма "Кортакоз" не надано у спосіб, зазначений в тендерній документації, Інформацію однією довідкою в довільній формі, що підтверджує відсутність підстав, визначених у підпункті 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Отже, на порушення вимог абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ-Фірма «КОРТАКОЗ» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, визначив переможцем та уклав з ним договір.

З огляду на виявлені порушення відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився із вказаним висновком, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939- XII (далі - Закон № 2939-ХІІ), Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За змістом статті 5 Закону № 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Положеннями підпункту 3 пункту 4, пункту 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель; здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Отже, Держаудитслужба та її територіальні органи є контролюючими органами за дотриманням законодавства про закупівлю та відповідно до покладених завдань здійснюють проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIIІ (далі - Закон № 922-VІІІ, Закон України «Про публічні закупівлі»), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 3 Закону № 922-VІІІ закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

З метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи здійснюють моніторинг публічних закупівель.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 17 цього ж Закону, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIІІ закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Стосовно порушень, встановлених відповідачем та зазначених у спірному висновку, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471 (далі - Особливості 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно з абз.3 пп. 3 п. 44 Особливостей 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час процедури моніторингу закупівлі встановлено порушення вимог абз.3 пп. 3 пункту 44 Особливостей 1178, а саме: замовником не відхилена тендерна пропозиція ТОВ фірма «Кортакоз», а визначено його переможцем тендеру та укладено з ним договір про закупівлю робіт від 11.12.2023 № 48.

Так, умовами тендерної документації Замовника (знаходяться на СD диску у папці Тендерна документація, файл ТД Капітальний ремонт сховища по вул. Стельмаха, 2 1 (Курчатова, 2 1) (В.Т. з особл.), визначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації та/або документів, що підтверджують відсутність підстав передбачених пунктом 47 Особливостей відповідно до Додатку № 3 до тендерної документації.

Додаток 3 до Тендерної документації, визначає документальне підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених пунктом 47 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)(Капітальний ремонт ПРУ №67808 за адресою: м. Рівне, вул. Стельмаха, 2/1 (Курчатова, 2/1)).

Із змісту Додатку 3 вбачається, що: «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого пункту 47), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей.

У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлених пунктом 47 Особливостей, подається лист-гарантія від кожного з субпідрядників/співвиконавців, які залучатимуться в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, про відсутність таких підстав.

Згідно цього ж Додатку 3, документами для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови відповідно до пункту 47 Особливостей (документи подаються переможцем торгів у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель), визначено:

1.«Для керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником

процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією (підпункт 3 пункту 47 Особливостей) Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. (Видана не раніше дати оголошення закупівлі).

2.Для фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за

кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 5 пункту 47 Особливостей) - Оригінал або нотаріально завірену копію документа (-ів), виданого (-их) відповідним органом, який має такі повноваження, з інформацією про те, що фізична особа, яка є переможцем процедури закупівлі, не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку. (Документ повинен бути виданий не раніше ніж за 90 днів відносно дати подання документа).

3.Для керівника учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне

правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку (підпункт 6 пункту 47 Особливостей) - Оригінал або нотаріально завірену копію документа (-ів), виданого (-их) відповідним органом, який має такі повноваження, з інформацією про те, що керівник переможця процедури закупівлі, не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку. (Документ повинен бути виданий не раніше ніж за 90 днів відносно дати подання документа).

4.Для керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником

процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми (підпункт 12 пункту 47 Особливостей) - Інформація надається однією довідкою в довільній формі із виокремленням кожної підстави окремим рядком за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою.

5.Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в

участі у відкритих торгах та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. (абзац 14 пункту 47 Особливостей) - Інформація надається однією довідкою в довільній формі із виокремленням кожної підстави окремим рядком за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою. За наявності фактів дострокового розривання договорів та застосування санкцій надати гарантійний лист про сплату штрафів та/або відшкодування збитків; або документ про оплату штрафів та/або відшкодування збитків.

У разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до всіх вимог документації в зазначені строки замовник визначає наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Вимога щодо печатки не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством, за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)».

Із викладеного слідує, що вказані вище документи для підтвердження інформації про відсутність підстав для відмови відповідно до підпунктів 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей, переможець торгів має подати у строк, що не перевищує 4 (чотири) дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель.

Судом встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель 30.11.2023.

Переможцем торгів ТОВ фірма «Кортакоз», 30.11.2023 надані документи (знаходяться на СD диску у папці Документи переможця), шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, а саме:

1.Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні

або пов`язані з корупцією правопорушення від 30.11.2023;

2.Відповідь на запит до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або

пов`язані з корупцією правопорушення станом на 30.11.2023;

3.Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні

або пов`язані з корупцією правопорушення від 30.11.2023;

4.Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення

особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 30.11.2023;

5.Гарантійний лист щодо відсутності підстави, установленої в абзаці 14 пункту 47

Особливостей від 30.11.2023.

Отже, ТОВ фірма «Кортакоз» надані у строк, визначений чинним законодавством всі

підтверджуючі документи про відсутність підстав, зазначених, зокрема, у підпункті 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством у сфері публічних закупівель не визначено, які саме документи можуть підтвердити відсутність підстав, визначених наведеними нормами. Проте, суд зауважує, що за своїм змістом і природою, інформація для цілей, зокрема, пункту 12 частини 1 статті 17 Закону міститься у відомостях про притягнення чи не притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність чи відсутність судимості інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Порядок ведення цієї системи визначено Положенням, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 № 207.

Пунктом другим цього наказу установлено, що довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, видаються у формі витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

При цьому, надання довідки у довільній формі щодо підтвердження відсутності підстави, зазначеної у підпункті 12 пункту 47 Особливостей, не може вважатись достатнім документальним підтвердженням у даному випадку, з огляду на наведений вище нормативний акт.

Зважаючи на вищевикладене суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію через те, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб (а саме: інформацію однією довідкою в довільній формі із виокремленням кожної підстави окремим рядком за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою), зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпункті 12 пункту 47 цих Особливостей.

Щодо ненадання переможцем торгів у спосіб (а саме: інформацію однією довідкою в довільній формі із виокремленням кожної підстави окремим рядком за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою), зазначений в тендерній документації, документа, що підтверджує відсутність підстав, визначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей, то суд нагадує, що ТОВ фірма «Кортакоз» наданий Гарантійний лист від 30.11.2023 щодо відсутності підстави, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей.

При цьому, суд уважає за необхідне зазначити, що у даному випадку відповідач допустив надмірний формалізм, позаяк невідповідність назви документа, поданого переможцем торгів, назві документа відповідно до умов тендерної документації, не змінює його природи щодо суті та змісту.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов до висновку, що позивач при проведенні відкритих торгів щодо публічної закупівлі робіт за предметом ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт ПРУ №67808 за адресою: м. Рівне, вул. Стельмаха, 2/1 (Курчатова, 2/1)), ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 6516830грн правомірно допустив пропозицію ТОВ - фірма «Кортакоз». Відтак, між позивачем та переможцем проведеної процедури відкритих торгів ТОВ - фірма «Кортакоз» правомірно укладено Договір підряду № 48 від 11.12.2023.

Разом з тим, посилання позивача на те, що відповідач у висновку не конкретизував чітко, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність, є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається із оскаржуваного висновку, контролюючий орган вказав спосіб усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 15.06.2023 року у справі №160/5101/22, «виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Верховним Судом у вказаній постанові зроблено висновок про обґрунтованість застосування як способу усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі - припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

Водночас є неприйнятними для суду і твердження відповідача про те, що спірний висновок не порушує права та законні інтереси позивача, позаяк, висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 29.01.2024 року, який за своїм змістом є рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятий в межах реалізації повноважень органу державного фінансового контролю, та визначає позивачу певні зобов`язання для виконання.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позаяк, висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для позивача певні обов`язки та зобовязання, і такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, то такий висновок порушує права і інтереси позивача, які полягають у належному та своєчасному здійсненні управління комунальним майном, що перебуває у власності міської ради та є його основним завданням.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених в ході розгляду справи обставин та наданих на їх підтвердження доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованість висновку від 29.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-016386-а.

За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06.02.2024 № 347.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.01.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-16-016386-а, розпочатої 16.11.2023 року Комунальним підприємством "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради стосовно предмета закупівлі ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (Капітальний ремонт ПРУ № 67808 за адресою: м. Рівне, вул. Стельмаха, 2/1 (Курчатова, 2/1)).

Стягнути користь Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби судовий збір у сумі 3028грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 18 березня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради (вул. Соборна, 195, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33001, ЄДРПОУ/РНОКПП 13977216)

Відповідач - Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ/РНОКПП 40478572)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "КОРТАКОЗ" Адреса: вул. Л. Українки, буд. 6-В, м. Здолбунів, Рівненський район, Рівненська область, 35701, код ЄДРПОУ 13993936.

Суддя Т.О. Комшелюк