Ухвала

від 29.05.2024 по справі 460/1352/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/1352/24 пров. № А/857/9726/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву про самовідвід судді Шевчук С.М. у справі № 460/1352/24,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі № 460/1352/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Рівнекомсервіс" Рівненської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" про визнання протиправним та скасування висновку.

За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 19.04.2024р., у справі № 460/1352/24 визначено наступний склад колегії суддів: Нос С.П., Шевчук С.М., Кухтей Р.В.

Суддею Шевчук С.М. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що представник позивача ОСОБА_1 є близьким родичем судді Шевчук С.М.

Враховуючи наведені вище мотиви, суддя Шевчук С.М. вважає, що існують обставини, які унеможливлюють її участь у розгляді цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Шевчук С.М. заяві про самовідвід обставини підтверджують неможливість її участі у розгляді цієї справи, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ч.1 ст.36, ст. ст. 39, 40, 311, ч. 2 ст. 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук Світлану Михайлівну від розгляду справи №460/1352/24 (№А/857/9726/24).

Передати справу №460/1352/24 для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук