Ухвала

від 18.03.2024 по справі 520/16243/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

18 березня 2024 року Справа № 520/16243/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 за новими обставинами у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" до Міністерства юстиції України, треті особи Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2090/5 від 10.06.2021 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 р. у задоволенні позову відмовлено.

22.11.2023 від представника ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ" до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд судового рішення у справі № 520/16243/21 за новими обставинами. Так, заявник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 520/16243/21, у зв`язку з прийняттям Конституційним судом рішення у справі № 3-270/2019 (6302/19) від 16.11.2022 року, яким окремий припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952IV в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству від 12 травня 2022 року № 2255IХ, визнаний неконституційним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 520/16243/21 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" про перегляд судового рішення за новими обставинами по адміністративній справі № 520/16243/21 відмовлено, а заяву ТОВ "Фінансова компанія "МАНІТУ" про перегляд судового рішення за новими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу - повернуто заявнику без розгляду.Постановою другого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 520/16243/21 скасовано. Справу № 520/16243/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Бадюкову Ю.В.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суд вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в порядку ст.366 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 364, 366 КАС України.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 160 КАСУ позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Відповідно до ч.1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що відповідно до супровідного листа від 01.12.2023 року позивачу, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року, повернуто заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 за новими обставинами, у зв`язку з чим в матеріалах справи відсутні оригінал заяви та документи, що зазначені у додатку до неї.

Таким чином, заява про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 за новими обставинами не відповідає вимог ст. ст. 160, 161, 364 КАС України, оскільки в матеріалах справи міститься її копія та без доданих документів.

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 за новими обставинами та додані до неї документи, з їх копіями відповідно до кількості учасників справи,

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 за новими обставинами - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк три дні з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.