Ухвала
від 18.03.2024 по справі 280/3729/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/3729/23

адміністративне провадження №К/990/9596/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року у справі №280/3729/23 за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Моноліт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) від 22 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-20-005799-a.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року, позовні вимоги позивача було задоволено, судом визнано протиправним та скасовано оскаржений позивачем висновок відповідача.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 8 березня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року у справі №280/3729/23 та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року у справі №280/3729/23 за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Моноліт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/3729/23.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117730186
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —280/3729/23

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 08.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 08.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 27.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 25.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Чернова Жанна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні