Ухвала

від 01.03.2024 по справі 761/6783/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6783/24

Провадження № 1-кс/761/4920/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, в межах кримінального провадження №72023140000000040 від 15 лютого 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Детектив БЕБ України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №72023140000000040 від 15 лютого 2023 року вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.

У клопотанні детектива БЕБ України наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, детектив БЕБ України посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, пославшись на актуальність ризиків поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , яка може зашкодити кримінальному провадженню, пояснення сторони захисту, яка заперечувала з приводу застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись як на необґрунтованість підозри, включно і з порушенням строків досудового розслідування, так і на безпідставність застосування йому найбільш суворого запобіжного заходу, слід дійти такого висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема у випадках: обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з вимогами ст. 277 КПК України, зміст письмового повідомлення про підозру має містити, окрім іншого, і такі відомості: анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Отже, на переконання слідчого судді, письмове повідомлення про підозру, є одним з найбільш процесуально значущих документів, серед тих, які складаються під час досудового розслідування, і який фактично визначає правовий статус відповідної особи, що пов`язаний з певними процесуальними обтяженнями і обмеженнями, в тому числі в контексті вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Так, на це, зокрема, прямо вказують вимоги ст. 194 КПК України, згідно з якими слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність, окрім іншого, обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Як встановлено в суді, 19 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, однак така підозра, на думку слідчого судді, не є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання на даний час не містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування, які вказують на таку обґрунтованість.

Так, згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, усував перешкоди та сприяв здійсненню організації азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Окрім того, як вбачається з повідомлення про підозру, з жовтня 2022 року до 31.12.2022 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами в межах єдиного умислу організованої групи, перебуваючи у місті Києві, використовуючи суб`єкт господарювання ТОВ «ЕЙКІНГ», усвідомлюючи, що кошти в сумі 206 241 760,46 грн. є грошовими коштами, які отримано злочинним шляхом, а саме внаслідок організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, та які проводяться в мережі Інтернет за наведених обставин, сприяв вчиненню дій щодо перерахування цих коштів, тобто набуття, володіння, використання та розпорядження, у тому числі здійснення ряду фінансових операцій та вчинення правочинів з такими коштами, а також маскування джерел їх походження, тобто легалізації (відмивання) вказаних коштів, фактичні обставини щодо яких свідчать про одержання їх злочинним шляхом, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому в клопотанні про застосування запобіжного заходу детективом викладено перелік документів, які на думку органа досудового розслідування, підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри:

- акт Національного банку України №В/25-0014/2660/БТ від 06.01.2023 перевірки АТ «АЙБОКС БАНК»;

- документи, вилучені згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2023 року (справа №463/1454/23 провадження №l-кс/463/1581/23, Протокол обшуку від 08.03.2023 - 10.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 14, приміщень АТ «АЙБОКС БАНК»);

- висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності окремих підприємств, у тому числі ТОВ «ЕЙКІНГ» (код за ЄДРПОУ 44693561) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, вихідний ДПС України №l56/99-00-08-01-02-20/44233713 від 10.03.2023;

- висновок експерта №153/23 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 06.06.2023 яким підтверджено довідку ДПС України №6156/99-00-08-01-02-20/44233713 від 10.03.2023, щодо вичинених порушень податкового законодавства;

- акт перевірки АТ «АЙБОКС БАНК» №1621/Ж5/31-00-07-03-01-15/21570492 від 21.07.2023 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «АЙБОКС БАНК» (код ЄДРПОУ 21570492), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2021 по 31.12.2022»;

- висновок експерта №337/23 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.12.2023, яким підтверджено висновки Акта перевірки АТ АЙБОКС БАНК №1621/5/31-00-07-03-01-15/21570492 від 21.07.2023;

- висновок експертів №20112/23-72/20113/23-71 від 18.07.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №72023140000000040, яким встановлено суму коштів пов`язаних з легалізацією відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом;

- висновок експертів №l63/1-2/23 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 24.05.2023 щодо встановлення споріднених зображень із зображеннями відомих торгових марок у процесі поповнення ігрових аккаунтів в адресу відповідних підприємств;

- матеріали тимчасового доступу, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, справа №463/1454/23, протокол від 06.04.2023, згідно з якими встановлений та досліджений механізм приймання платежів АТ АЙБОКС БАНК, в тому числі і від незаконної діяльності;

- матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, якими підтверджено організацію азартних ігор в мережі інтернет;

- документи та матеріали вилучені протоколом обшуку від 18.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_10 ;

- договір про надання послуг №18/2022-3 від 25.10.2022 між АТ «АЙБОКС БАНК» (Банк) та ТОВ «ЕЙКІНГ» в особі директора ОСОБА_6 ;

- договір про приймання платежів від 25.10.2022 №2906-25102022 між АТ «АЙБОКС БАНК» (Банк) та ТОВ «ЕЙКІНГ» в особі директора ОСОБА_6 ;

-інші докази.

Водночас, із зазначеного переліку документів стороною обвинувачення до клопотання не долучено матеріали негласних слідчих дій, матеріали обшуків, матеріали тимчасових доступів, а інші долучені документи не свідчать про те, що ОСОБА_6 діяв умисно, у складі організованої групи осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочину, контактував з іншими учасникам такої групи та був обізнаний зі злочинним планом, а також про те, що він усував перешкоди та сприяв здійсненню організації азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Крім цього, в клопотанні не обґрунтовується та не долучено інформацію щодо участі в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності та які проводяться в мережі Інтернет саме ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, стороною обвинувачення долучено до матеріалів клопотання документи сторони захисту, а саме: довідку спеціаліста №02/06-2023 від 02.06.2023 за результатами дослідження правильності розрахунку єдиного податку ТОВ «Ейкінг» (ЄДРПОУ 44693561) та висновок експерта №009-РСВ/23 за результатами проведення судової економічної експертизи, який було складено 12.06.2023, які за своїм змістом ставлять під сумнів наявність обставин, викладених у повідомленні про підозру відносно ОСОБА_6 щодо протиправної діяльності ТОВ «Ейкінг».

Отже, з урахуванням викладеного, на думку слідчого судді, беручи до уваги, що на даному етапі досудового розслідування, є підстави вважати, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 не є обґрунтованим, правових підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, відносно останнього немає.

Що ж стосується посилань сторони захисту на порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023140000000040 через повідомлення про підозру ОСОБА_6 раніше у цьому ж кримінальному провадженні (28.04.2023), а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, то як вбачається з матеріалів клопотання і тих документів, які надані прокурором на запит суду, з наведеного кримінального провадження після повідомлення про підозру ОСОБА_6 матеріали були виділені в інше кримінальне провадження (№72023140000000093), яке в подальшому було закрито (щодо підозрюваного ОСОБА_6 ) постановою від 19 лютого 2024 року, а пізніше об`єднано з кримінальним провадженням №72023140000000040, при цьому згідно з відомостями, які містяться у єдиному реєстрі досудових розслідувань, органом досудового розслідування належним чином дотримано визначену процесуальним законом процедуру щодо проведення окремих процесуальних дій, в тому числі і повідомлення про підозру ОСОБА_6 19 лютого 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання детектива БЕБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 березня 2024 року о 16 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1