Ухвала

від 22.05.2024 по справі 761/6783/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів з можливістю застосування застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 906900 гривень, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі договору від 05.05.2023.

---

Справа №761/6783/24 Слідчий суддя ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2566/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Разом з тим, після надходження до Київського апеляційного суду апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у судові засідання у даному провадженні, призначені на 11.03.2024, 21.03.2024 та 15.04.2024, захисник ОСОБА_8 не прибула, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

У зв`язку із повторним неприбуттям захисника ОСОБА_8 у судові засідання без поважних причин, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 підозрюваному ОСОБА_6 було призначенозахисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

16.04.2024 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 16.04.2024 № 004-260004586 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначено адвоката ОСОБА_10 .

Судове засідання, призначене на 23.04.2024, було відкладене до 30.04.2024, за клопотанням адвоката ОСОБА_10 для ознайомлення із матеріалами судового провадження.

У судові засідання, призначені на 30.04.2024 та 22.05.2024, адвокат ОСОБА_10 не прибула, натомість надіслала на адресу суду заяву від 30.04.2024 про неможливість подальшої участі у кримінальному провадження як захисника підозрюваного ОСОБА_6 , з посиланням на те, що вона була залучена в якості захисника на окрему процесуальну дію - у судове засідання на 23.04.2024.

Крім того, 22.05.2024 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_8 , яка представляла його інтереси за договором.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти розгляду апеляційної скарги без участі захисника, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав за можливе проводити судове засідання без участі захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні № 7202314000000040 від 15.02.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, один з яких, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України,участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимогстатті 52цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, де участь захисника є обов`язковою, однак підозрюваний відмовився від захисника, яка здійснювала його захист на підставі договору, та не залучив іншого захисника, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст.49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст.48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі протягом усього судового провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 03 червня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3