Ухвала

від 18.03.2024 по справі 946/5138/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2315/24

Справа № 946/5138/22

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Кутьїн Емелії Артурівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ будівлі-будинку, виділ частки будівлі-будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Земляного Дмитра Васильовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2023 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 20.03.2024 року на 14.00 год.

15.03.2024 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кутьїн Е.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Кутьїн Е.А. просить Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Проте, як вбачається з програми для резервування відповідного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхіда дата та проміжок часу вже зайняті бронюванням для проведення віде конференції іншим судом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції 20.03.2024 року о 14 год. 00 хв. з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кутьїн Е.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

При цьому, слід вказати, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 року за заявою представника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Земляного Д.В. у даній справі вже призначено судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, куди Ви маєте право підключитись.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кутьїн Емелії Артурівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ будівлі-будинку, виділ частки будівлі-будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Земляного Дмитра Васильовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2023 року, відмовити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кутьїн Емелії Артурівні, про те, що вона може підключитись до участі у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів, за допомогою програми ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький