Ухвала

від 19.03.2024 по справі 183/2437/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2437/24

№ 2/183/2106/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», третя особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перещепинської міської ради Ільчак Ігор Юрійович про:

-визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 5,530 га (кадастровий номер 1223280500:01:021:0666), яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»;

-усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5,530 га (кадастровий номер 1223280500:01:021:0666), яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення ОСОБА_1 з користування Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», третя особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перещепинської міської ради Ільчак Ігор Юрійович про:

- визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 5,530 га (кадастровий номер 1223280500:01:021:0666), яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»;

- усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5,530 га (кадастровий номер 1223280500:01:021:0666), яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення ОСОБА_1 з користування Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба».

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем не дотримані, позивач зазначає у позовній заяві про наявність у неї оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, при цьому копія рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2024, яка додана до позову не засвідчена в порядку, встановленому ст. 95 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, на підтвердження кожної обставини позову є обов`язковими для особи, яка пред`являє позов, оскільки без зазначення, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не надає до позовної заяви доказів щодо заявлених позовних вимог, окрім копії її паспорта та копії свідоцтва про шлюб.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення. Позивачка не зазначила обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто, бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. У разі порушення цивільного права чи інтересу у особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», третя особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перещепинської міської ради Ільчак Ігор Юрійович про:

- визнання відсутнім права оренди земельної ділянки площею 5,530 га (кадастровий номер 1223280500:01:021:0666), яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба»;

- усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5,530 га (кадастровий номер 1223280500:01:021:0666), яка розташована на території Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення ОСОБА_1 з користування Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвализазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.