Ухвала

від 10.06.2024 по справі 183/2437/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2437/24

№ 2/183/2106/24

У Х В А Л А

10 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Шевченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», третя особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перещепинської міської ради Ільчак Ігор Юрійович про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року, по справі відкрито провадження.

07 червня 2024 року від позивача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи апеляційним судом.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року. Справу призначено до апеляційного розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає за необхідне до розгляду справи апеляційними судом, доречно зупинити розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», третя особа Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перещепинської міської ради Ільчак Ігор Юрійович про визнання відсутнім права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.