Рішення

від 07.03.2024 по справі 359/12636/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/359/49/2024

Справа № 359/12636/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

У грудні2023року ОСОБА_1 звернулася досуду звказаною заявоюта посилаласяна те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаїї матір ОСОБА_5 ,після смертіякої відкриласьспадщина -земельна ділянкаплощею 0,0500га зкадастровим номером3220880900:08:006:0273,розташована вс.Велика ОлександрівкаБориспільського району.За чассвого життявона несклала заповіт,тому післяїї смертіспадкування здійснювалосьза законом.Окрім заявниці,спадкоємцями зазаконом такожмогли бутиїї сестра ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4 заправом представлення,передбаченим ст.1266ЦК України.З 1981 року і до своєї смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з 2002 року і до дня смерті матері проживала разом з нею у вказаному будинку, здійснювала догляд за спадкодавцем, вела спільне господарство. Оскільки заявниця проживала разом з матірю на день її смерті, вона фактично прийняла спадщину, яка залишилась після її смерті. Однак ОСОБА_1 не було відомо про наявність у ОСОБА_5 правовстановлюючого документа на вказаний обєкт нерухомого майна, відтак вона вчасно і не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_5 станом на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до заяви.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2023 року (а.с.26) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2023 року (а.с.27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року (а.с.70), занесеною до протоколу судового засідання, було залучено до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7березня 2024року(а.с.93-94) було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання та направила пояснення (а.с.48-50), в яких посилалася на те, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 проживала разом з їх матірю по АДРЕСА_1 , аж до її смерті. Останні три роки перед смертю ОСОБА_5 була прикута до ліжка, і заявниця здійснювала постійний догляд за нею. Тому ОСОБА_3 підтримує заяву, подану ОСОБА_1 , та просить її задовольнити.

ОСОБА_4 також не з`явилася у судове засідання та направила клопотання (а.с.83-84), в якому просила закрити провадження у справі.

Представник Пристоличної сільської ради Бориспільського району Каськів М. не зявився у судове засідання та направив лист (а.с.46), в якому просив розгляд цивільної справи в його відсутності.

3. Обставини, встановлені судом; зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 листопада 1960 року (а.с.12), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00011256859 від 24 жовтня 2012 року (а.с.21).

ОСОБА_5 була власницею земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером 3220880900:08:006:0273, розташованої в с. Велика Олександрівка Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №657454 від 15 червня 2009 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 серпня 2019 року (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту витягу зі Спадкового реєстру №75144991 від 15 грудня 2023 року (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_5 за час свого життя не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Зі змісту іншого витягу зі Спадкового реєстру №74929011 від 29 листопада 2023 року (а.с.15) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

ОСОБА_5 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою начальника ЦНАП Пристоличної сільської ради №02-16/1580 від 23 листопада 2023 року (а.с.17). Зі змісту акта фактичного проживання №02-14-1586 від 27 листопада 2023 року (а.с.181) вбачається, що ОСОБА_1 проживає у вказаному будинку з 2002 року. Крім того, заявниця є власницею 1/2 частки у будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 13 вересня 2012 року (а.с.20).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 показала, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був побудований її батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в 2002 році. В подальшому 1/2 частки в будинку була переоформлена на ОСОБА_3 , а інша 1/2 частка - на свідка. ОСОБА_1 приблизно 20 років жила разом з матірю, аж до дня її смерті. Останні роки перед смертю у ОСОБА_5 була деменція, і вона потребувала постійного догляду. Оскільки свідку ОСОБА_1 потрібна була допомога, вона зверталась до сусідки ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що у 2016 році вона орендувала 1/2 частки в будинку по АДРЕСА_1 , а в подальшому придбала її у ОСОБА_3 . В іншій частині будинку по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1 разом з матірю ОСОБА_9 . Спочатку ОСОБА_5 була здорова, однак з часом стан її здоровя погіршився. Коли ОСОБА_1 требі було йти на роботу, вона зверталась до свідка ОСОБА_8 за допомогою щодо догляду за своєю матірю. Заявниця до дня смерті матері ОСОБА_9 проживала разом з нею, доглядала її, купляла продукти. Після смерті ОСОБА_5 її дочка ОСОБА_1 продовжила жити в тому ж будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_1 і знає її з 5 років, а його матір була подругою ОСОБА_5 . Йому відомо про те, що ОСОБА_1 проживала вдвох з матірю по АДРЕСА_1 приблизно з 2000-х років до дня смерті останньої. ОСОБА_5 померла в 2019 році та до дня своєї смерті хворіла приблизно 5 років. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_5 , купляла продукти, забезпечувала її ліками, викликала швидку допомогу для неї, а також у випадку потреби зверталась за допомогою до іншої сусідки - ОСОБА_8 . Також ОСОБА_1 здійснила поховання своєї матері. Після смерті ОСОБА_5 заявниця продовжила проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Аналіз вищевказаних письмових доказів, показань ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 узгоджуються між собою і свідчать про те, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений ч.3 ст.1268 ЦК України,

З огляду на це суд висновує про те, що з метою реалізації заявницею спадкового права належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_5 станом на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_5 станом на день смерті спадкодавиці, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 18 березня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта