Постанова
від 15.03.2024 по справі 924/564/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Справа № 924/564/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

представники сторін в судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 за наслідками розгляду апеляційних скарг Малого підприємства "Горинь" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 14.09.2023 (суддя Гладій С.В., повний текст складено 20.09.2023) та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 02.10.2023 (суддя Гладій С.В., повний текст складено 05.10.2023) у справі № 924/564/23

за позовом Малого підприємства "Горинь"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про: - визнання неправомірними дій акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж об`єктів позивача; - зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" відновити становище, яке існувало до порушення прав; - зобов`язання АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" не вчиняти дії щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання внутрішніх та зовнішніх газових мереж біля об`єктів позивача

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 апеляційні скарги Малого підприємства "Горинь" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2023 у справі № 924/564/23 залишено без змін.

Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційних скарг. Заявник просить стягнути з МП "Горинь" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 прийнято заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 щодо розподілу судових витрат до розгляду; заяву постановлено розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 07.03.2024 об 16:00 год.

Представники сторін в судове засідання 07.03.2024 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними довідками суду апеляційної інстанції про доставку електронних листів.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів перебування останнього у відпустці з 08.03.2024 та неможливістю у зв`язку із цим взяти участь у розгляді заяви.

Судова колегія не визнає вказану причину поважною для задоволення даного клопотання. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, відповідачем викладено його доводи у заяві про ухвалення додаткового рішення, відповідно відсутні перешкоди для її розгляду.

Заяви позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу чи будь-яких заперечень до суду не надходило.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19).

Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Матеріалами справи стверджено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 10 000,00 грн.

Відтак заява подана у відповідності до приписів ч. 8 статті 129 ГПК України..

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що між Адвокатським бюро "Олександри Доценко" (далі - адвокат) та АТ "Хмельницькгаз" (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 14062022-1ХМ від 14.06.2022 (далі - договір), предметом якого згідно з п. 1.1 є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Відповідно до п. 3.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення.

За умовами п. 4.1 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини.

За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 1000 (одна тисяча) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката. (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору сторони погодили, що розмір гонорару адвоката та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п.4.1 та п.4.2. цього договору.

Відповідно до п. 4.4 договору приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих адвокатом послуг, що виконані адвокатом на користь клієнта.

Клієнт щомісячно в строк до 03 числа місяця наступного за звітним надає інформацію про розмір стягнутих витрат на правову допомогу, фактично зарахованих на рахунок Клієнта у звітному місяці. (п. 4.5 договору.)

Відповідно до п. 4.6 договору, адвокат щоквартально, до 5 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає Клієнту Акт приймання передачі послуг, складений на підставі інформації, отриманої від клієнта згідно п. 4.5 договору, що підлягає сплаті на користь адвоката (гонорар). Клієнт підписує і повертає Адвокату один примірник акту приймання-передачі наданих послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 робочих днів після одержання акту приймання-передачі наданих послуг. У разі, якщо адвокат протягом 5 робочих днів після одержання акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від клієнта підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, сторони визнають, що такий акт приймання-передачі послуг вважається підписаним, а послуги наданими адвокатом і прийнятими клієнтом в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті.

Договір підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

Також між сторонами 14.11.2023 підписано додаткову угоду № 25 до договору від 14.06.2022 № 14062022-1ХМ, згідно з п. 1 якої адвокат зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовки усіх необхідних процесуальних заяв та здійснення представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи № 924/564/23 за апеляційною скаргою Малого підприємства "Горинь" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2023.

За умовами п. 2 додаткової угоди захист прав та законних інтересів клієнта здійснюється особисто адвокатом.

Загальна вартість послуг, що надаються адвокатом за умовами даної додаткової угоди складає 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (п. 3 додаткової угоди).

Згідно з п. 4 додаткової угоди приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в п. 4.1, 4.5, 4,6 договору.

Вартість послуг, що вказана у п. 3 даної додаткової угоди, сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката протягом 30 (тридцяти) днів після підписання актів наданих послуг (п. 5 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана та скріплена відтисками печаток сторін.

На виконання умов договору про надання правничої допомоги від 14.06.2022 № 14062022-1ХМ та додаткової угоди № 25 від 14.11.2023 між сторонами підписано акт прийому - передачі наданих послуг від 23.11.2024, за умовами п. 1 якого адвокатом надано замовнику професійну правничу допомогу за договором, розмір оплати за яку складає 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 акту перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказана у звіті про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14.06.2022 № 14062022-1ХМ та додаткової угоди № 25 від 14.11.2023.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Адвокатом надано звіт про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 14.06.2022 № 14062022-1ХМ та додаткової угоди № 25 від 14.11.2023.

Так, надані заявником докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн за рахунок МП "Горинь", оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений та документально обґрунтований.

Водночас, позивачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат та жодним чином не обґрунтовувалась неспівмірність заявленої суми.

Виходячи з критеріїв ч. 4 ст. 126 ГПК України судова колегія констатує, що заявлений розмір витрат відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та їх обсягу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, датою ухвалення додаткової постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.

Керуючись статтями 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/564/23 щодо розподілу судових витрат задоволити.

2. Стягнути з Малого підприємства "Горинь" (смт. Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, вул. Залізнична, 27, код ЄДРПОУ 23830164) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, пр. Миру, 41, код ЄДРПОУ 05395598) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видати наказ.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Справу № 924/564/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117750214
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/564/23

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Постанова від 15.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Постанова від 22.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні