Ухвала

від 18.03.2024 по справі 922/313/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/313/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" та представника ТОВ "НАДІЯ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Агріі Україна" (вх.№3154) та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"(вх.№3692) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/313/20,

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро",

про: визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Агріі Ураїна" (вх. 36/21), в якій просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 укладений між боржником ТОВ "Профагро" і ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 763; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 759; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 771; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 767; стягнути солідарно з ТОВ "Профагро" і ТОВ "Профагро2007" на користь ТОВ "Агріі Україна" всі судові витрати, понесені ТОВ "Агріі Україна", що пов`язані з розглядом даної заяви (в тому числі: судовий збір, вартість замовленої оцінки нерухомого майна та судові витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20 в задоволенні заяви ТОВ "Агріі Україна" вх. 36/21 відмовлено.

ТОВ "Агріі Україна" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "Агріі Ураїна" (вх. 36/21) задовольнити; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 укладений між боржником ТОВ "Профагро" і ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 763; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 759; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 771; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 767;стягнути солідарно з ТОВ "Профагро" і ТОВ "Профагро2007" на користь ТОВ "Агріі Україна" всі судові витрати, понесені ТОВ "Агріі Україна", що пов`язані з розглядом даної заяви (в тому числі: судовий збір, вартість замовленої оцінки нерухомого майна та судові витрати на професійну правничу допомогу).

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" з відповідною ухвалою суду також не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/313/20 в частині відмови у задоволенні клопотання від 23.12.2021 року про витребування у АТ "Піреус Банк" інформації щодо оцінки предмета іпотеки та клопотання від 23.12.2021 року про призначення оціночно-будівельної експертизи по справі №922/313/20; задовольнити клопотання від 23.12.2021 про витребування у АТ "Піреус Банк" інформації щодо оцінки предмета іпотеки; витребувати у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (Місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Білоруська, будинок 11, ЄДРПОУ 20034231, Засоби зв`язку: (+380444958888, 593-75-29) інформацію у вигляді письмових пояснень, щодо підстав визначення вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором № Gen.arg_15243/S-8 від 07.08.2019 р. в розмірі 2 022 000,00 грн; витребувати у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (Місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Білоруська, будинок 11, ЄДРПОУ 20034231, Засоби зв`язку: +380444958888, 593-75-29) у разі наявності звіти про оцінку предмета іпотеки або інші документи, що складені фахівцями в галузі оцінки про оцінку предмета іпотеки за Іпотечним договором № Gen.arg_15243/S-8 від 07.08.2019; просить задовольнити клопотання від 23.12.2021 про призначення оціночно-будівельної експертизи по справі №922/313/20; призначити по справі №922/313/20 оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі №922/313/20 поновлено апеляційне провадження у справі №922/313/20, розгляд справи призначено на 18.03.2024 об 11:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 18.03.2024, з`явився ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" та представник ТОВ "НАДІЯ".

На початку судового засідання колегія суддів встановила подання ТОВ "Агріі Україна" та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" заяви про відмову від апеляційної скарги у справі №922/313/20.

Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "Агріі Україна" (вх.№3154) та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"(вх.№3692) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/313/20, зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від інших учасників справи не надходило заперечень на заяви про відмову від апеляційної скарги, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги таких осіб матиме наслідком порушення прав або інтересів інших учасників справи.

Заява ТОВ "Агріі Україна" (вх.№3154) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/313/20 підписана представником товариства Ізмайловим Д.Л., заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"(вх.№3692) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/313/20 підписана ліквідатором Мухітдіновим Р.Д.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про відмову від апеляційної скарги підписані уповноваженими особами, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ТОВ "Агріі Україна" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 234, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Заяву ТОВ "Агріі Україна" (вх.№3154) та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"(вх.№3692) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/313/20 задовольнити.

2.Прийняти відмову ТОВ "Агріі Україна" та відмову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20.

3.Апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Агріі Україна" та скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.03.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя І.А. Шутенко