Ухвала

від 14.03.2024 по справі 908/2904/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/191/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 908/2904/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Красніковій С.І.

за участю представників:

від позивача Симбірцев Є.В., довіреність від 19.12.23;

від відповідача Сірко Л.П., довіреність № 06.02-06/14 від 28.06.2023;

від прокуратури - Маруєва Т.В., посвідчення № 075579 від 01.03.2023; Кузьмина А.С. посвідчення № 075669 від 01.03.23

від третьої особа позивача 1 - Зінченко О.М., довіреність № 321 від 21.12.2023; Сторчак В.І. довіреність № 356 від 21.12.2023;

від третьої особа позивача 2 не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2904/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, оф. 320, м. Київ, 03186)

до відповідача: Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Василівський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10; адреса фактичного тимчасового розташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)

про стягнення 622 456,80 грн.

за участю Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005) на стороні Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 15.02.2024 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 908/2904/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 об 11 год. 00 хв. Явку представників учасників справи у судове засідання визнано обов`язковою.

У судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача, представник від третьої особи-1 та представники прокуратури. Представник від третьої особи-2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

26.02.2024 до суду надійшло пояснення від третьої особи-2, в якому зазначено, що станом на 21.02.2024 на адресу НКРЕКП та в системі «Електронний суд» не надходило жодних процесуальних документів від сторін, зокрема, позову, що унеможливлює надання Регулятором пояснень з приводу обставин, що стали предметом спору у справі № 908/2904/23, та просить суд розглянути дану справу без участі представника Регулятора.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що всі матеріали позовної заяви були направлені НКРЕКП поштою завчасно.

Суд, розглянувши пояснення третьої особи-2 зазначає, що значна частина документів по справі міститься в системі «Електронний суд», зокрема пояснення третьої особи-1. Відтак, третій особі-2 були зрозумілі підстави позову, що вбачається з процесуальних документів суду, та останній не був позбавлений можливості надати пояснення по суті спору.

Згідно ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14 викладено правову позицію, що ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Суд зазначає, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є державною публічною особою та має діяти добросовісно, виконувати вимоги суду. Отже, суд визнає поведінку третьої особи - 2 недобросовісною в частині ненадання пояснень по суті спору.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд заслухав вступні слова позивача та відповідача.

Представник позивача звернув увагу суду на рішення суду в справі № 908/1831/23 від 24.10.2023 року, яким задоволено аналогічні позовні вимоги, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, нарахування здійснювалось коли об`єкти попали під окупацію та лінії передач були перебиті. З 02.02.2023 року територіальна громада перебувала без керівника, оскільки влада перейшла на співпрацю з агресором, в квітні була створена Військова адміністрація, та після цього отримано доступ до рахунків. Зазначає, що в актах виставлено показники, які не відповідають поставці електричній енергії. При складанні рахунків не було застосовано позивачем коефіцієнту приросту зниження споживання для відповідних періодів, звертає увагу суду на постанову Верховного Суду по справі № 905/644/22 від 20.02.2024.

Представник позивача зазначила про необізнаність з позицією, викладеною в цій постанові, тому наразі обґрунтованих пояснень з цього приводу надати не може.

Представник третьої особи-1 заявив, що коефіцієнт приросту зниження споживання нараховувався щомісяця. Заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових пояснень з приводу цього.

Суд, з урахуванням викладеного вище, вважає за необхідне встановити учасникам справи строк до 01.04.2024 письмово викласти свої заяви та заперечення щодо щомісячного нарахування коефіцієнту приросту зниження споживання електроенергії відповідачем у спірний період.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, враховуючи клопотання третьої особи-1, суд оголошує перерву в судовому засіданні до 09.04.2024 року о/об 12 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у судове засідання.

Раніше до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум» Симбірцева Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Клопотання представника позивача про судом задоволено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.04.2024 року о/об 12 год.00 хв.

2. Встановити учасникам справи строк до 01.04.2024 письмово викласти свої заяви та заперечення щодо щомісячного нарахування коефіцієнту приросту зниження споживання електроенергії відповідачем у спірний період.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 19.03.2024 року.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко