Рішення

від 11.03.2024 по справі 922/4904/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4904/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.В.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2421), по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412)

до Приватного підприємства "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, кімн. 209; ідент. код 40122592)

про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору та стягнення 193 403,12 грн.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 20.11.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "ГАРАНТ БУД СЕРВІС", в якій просить суд розірвати договір оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ПП "ГАРАНТ БУД СЕРВІС"; зобов`язати ПП "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2, 3, 4, 5 загальною площею 233,4 кв.м. в житловому будинку літ. «В-8», за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 8/10, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 219 001,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2024 року позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради було задоволено повністю. Розірвано договір оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "ГАРАНТ БУД СЕРВІС". Зобов`язано Приватне підприємство "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2, 3, 4, 5 загальною площею 233,4 кв.м. в житловому будинку літ. «В-8», за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 8/10, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 193 403,12 грн, а саме, заборгованість у сумі 126 291,33 грн та пеня у сумі 66 111,79 грн за Договором оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, а також 6922,42 грн витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у позові було зазначено, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених ним судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

28.02.2024 Господарським судом Харківської області було зареєстровано заяву за вх. № 5421, якe було сформоване 27.02.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача, в якій заявник просить за результатами розгляду справи № 922/4904/23 здійснити розподіл витрат Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на професійну правничу допомогу та стягнути з ПП "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 18 850,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради(вх. № 5421) про ухвалення додаткового рішення було призначено до розгляду усудовому засіданні на "07" березня 2024 р. о 12:45.

У зв`язку з відсутністю доказів повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, в порядку приписів ч. 2 ст. 202 ГПК України, судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 5421) на 11:00 11 березня 2024 року.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце даного засідання повідомлений згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвал в електронній формі до Електронного кабінету позивача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечення проти заяви позивача не надав. Про дату, час та місце даного засідання повідомлений згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвал в електронній формі до Електронного кабінету позивача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18850,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова"; Заявки № 6222 від 30.10.2023; Акту № 3 від 16.11.2023 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023; виписку з особового рахунку АБ "Антона Новакова" від 27.12.2023; Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро "Антона Новакова", Актів № 1 від 25.01.2024, № 2 від 16.02.202 та № 3 від 26.02.2024 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 45 від 29.12.2023.

Також в матеріалах справи містяться ордери про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1152428 від 09.10.2023 та серії АХ1165429 від 02.01.2024.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, оскільки згідно з наданих позивачем Акту № 3 від 16.11.2023 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 27 від 22.09.2023, а також Актів № 1 від 25.01.2024, № 2 від 16.02.2024 та № 3 від 26.02.2024 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, вбачається, що Адвокатським бюро "Антона Новакова" були надані послуги, що були пов`язані з розглядом справи № 922/4904/23 та полягали в наступному: підготовка для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ПП "Гарант буд сервіс" згідно Заявки Замовника № 6222 від 30.10.2023 (5,5 год.) - 9212,50 грн; участь 18.01.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4904/23 відносно ПП "Гарант буд сервіс" згідно Заявки Замовника № 6222 від 30.10.2023 (0,25 год.) - 443,75 грн; участь 01.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4904/23 відносно ПП "Гарант буд сервіс" згідно Заявки Замовника № 6222 від 30.10.2023 (1,35 год.) - 2396,25 грн; підготовка та подання до суду відповіді на відзив у справі у справі № 922/4904/23 відносно ПП "Гарант буд сервіс" згідно Заявки Замовника № 6222 від 30.10.2023 (2,5 год.) - 4437,50 грн; участь 15.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4904/23 відносно ПП "Гарант буд сервіс" згідно Заявки Замовника № 6222 від 30.10.2023 (0,21 год.) - 372,75 грн; участь 22.02.2024 у судовому засіданні у справі № 922/4904/23 відносно ПП "Гарант буд сервіс" згідно Заявки Замовника № 6222 від 30.10.2023 (1,12 год.) - 1988,00 грн.

Слід зауважити, що вищевказані послуги частково сплачені позивачем 21.11.2023 на користь АБ "Антона Новакова" в сумі 9212,50грн. Щодо іншої частини наданих послуг на суму 9638,25 грн у позивача існує обов`язок з їх оплати в порядку, визначеному пунктом 4.2 Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023.

Разом із тим, пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що: сплачена або підлягає сплаті стороною.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 27 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Враховуючи викладене, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у даній справі, на загальну суму 18850,75 грн та ці витрати пов`язані з розглядом даної справи.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги у сумі 18850,75 грн суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 5421) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ГАРАНТ БУД СЕРВІС" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4, кімн. 209; ідент. код 40122592) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 850,00 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 18.03.2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков