Ухвала

від 19.03.2024 по справі 300/8006/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" березня 2024 р.справа № 300/8006/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р,В., розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Рабен Україна" до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2023 №053179

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Рабен Україна" звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2023 №053179.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.17-18).

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому вона, покликаючись на відомості із ЄДР про місце реєстрації Державної служби України з безпеки на транспорті у місті Київ, проспект Перемоги, 14, просить суд передати справу №300/8006/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Рабен Україна", 20.11.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2023 №053179 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані положеннями статей 25-30 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу зазначених правових норм випливає, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Натомість встановлена частиною першою статті 26 КАС України підсудність справ за місцезнаходження відповідача може застосовуватись лише у випадках якщо інше не передбачено КАС України.

З матеріалів справи слідує, що адреса місцезнаходження позивача є: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Липівка, вул. С. Стрільців, 4, а тому позивач, звертаючись до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, обрав територіальну підсудність "за місцезнаходженням позивача".

Суд зазначає, що позов у даній справі пред`явлено позивачем до адміністративного суду з дотриманням правил територіальної підсудності, дана справа за обраною позивачем альтернативною територіальною підсудністю підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити у зв`язку з його процесуальною безпідставністю.

Керуючись статтями 4, 25, 26, 29, 43, 46, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про передачу справи №300/8006/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Рабен Україна", 20.11.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2023 №053179 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Микитюк Р.В.