Ухвала
від 19.03.2024 по справі 480/1549/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2024 року Справа № 480/1549/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумської митниці про надання додаткового строку для подання відзиву в адміністративній справі №480/1549/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІМПОР УКР" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОІМПОР УКР" звернувся до суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA805000/2023/00082/2 від 06.12.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2023/000556 від 06.12.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA805000/2023/00089/2 від 27.12.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2023/000575 від 27.12.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA805000/2023/00090/2 від 27.12.2023 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2023/000576 від 27.12.2023 року.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1549/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

15.03.2024 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву був встановлений ухвалою суду від 01.03.2024 - 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що з метою підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву та отримання копій необхідних документів, юридичним відділом Сумської митниці направлено службові записки до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, та, відповідно, отримання та збирання документів потребує додаткового часу.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заявленого клопотання та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та подовжити відповідачу строк для подання відзиву у цій справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сумської митниці про надання додаткового строку для подання відзиву в адміністративній справі №480/1549/24 - задовольнити.

Продовжити Сумській митниці строк надання відзиву на позовну заяву та копій документів до 02 квітня 2024 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117763103
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —480/1549/24

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 24.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 01.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні