Ухвала

від 19.03.2024 по справі 140/6573/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа №140/6573/23

касаційне провадження № К/990/6378/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (далі - Управління) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №140/6573/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливно-енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Управління 19.02.2024 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023.

Верховний Суд ухвалою від 05.03.2024 касаційну скаргу залишив без руху, для надання скаржнику часу повідомити Суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, а також надати документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали суду Управління надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначає, що необхідність поновлення строку є необхідною умовою для реалізації ДПС права на повторне звернення з касаційною скаргою.

Водночас в ухвалі від 05.03.2024 Верховний Суд також зазначав про необхідність надання документа про сплату судового збору. Однак, Управління такий документ не надало, будь-яких клопотань в цій частині не заявило.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. При цьому, клопотання Управління про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не може бути вирішене у цьому провадженні, оскільки таке питання вирішується при відкритті касаційного провадження.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником частково виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 05.03.2024.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк