Ухвала

від 19.03.2024 по справі 2-298/2010

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-298/2010

Провадження № 6/345/14/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді Миговича О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 289598,03 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 09.03.2010 було видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження. 07.02.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. від 07.02.2018, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором до позичальників.

14.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і до ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в поданій заяві від 06.03.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в поданій заяві від 15.03.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ОСОБА_4 , адвокат Шевченко К.Т. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в поданій заяві від 16.03.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не заперечували.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2010 задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 289598,03 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820,00 грн. судового збору (а.с. 46). На підставі даного рішення видано виконавчий лист № 2-298/2010 (а.с. 47).

07.02.2018 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. від 07.02.2018, відповідно до якого перейшло право вимоги за кредитним договором № 3933 від 13.12.2007 (а.с. 49-51, 52).

14.02.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах права вимоги кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, в тому числі і до ОСОБА_3 (а.с.67-70).

У відповідності до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост.442ч.1ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ч. 5 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, необхідно замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

заяву задоволити. Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі 2-298/10 на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу її складення.

Головуючий: