Ухвала

від 13.03.2024 по справі 405/6320/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6320/23

провадження № 22-ц/4809/695/24

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі судді ДуковськогоО.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Державна казначейська служба України в апеляційній скарзі посилається на те, що сторони у даній справі звільняються від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки подано позов про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи необґрунтованими.

Відповідно до п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Вказана норма звільняє позивачів від сплати судового збору за подання позову до суду даної категорії справ.

Державна казначейська служба України, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі не звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2статті 133 ЦПК Українипередбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року№ 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що ОСОБА_1 при подані позову сплатила судовий збір в сумі 4608,11 грн (а.с. 1).

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 6912,15 грн (4608,11 *150%).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року - залишитибез руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати докази про сплату судового збору в сумі 6912,15 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку 899998Рахунок отримувача UA878999980313151206080011567 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський