Ухвала

від 19.03.2024 по справі 496/3206/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3206/23

Провадження № 2/496/93/24

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннямісця проживаннядітей тазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ;третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:виконавчий комітетВеликодальницької сільськоїради Одеськогорайону Одеськоїобласті,як органопіки тапіклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та призначено підготовче судове засідання.

31.08.2023 року від адвоката Карбовської А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява. Ухвалою суду від 24.01.2024 року прийнято доспільного розглядузустрічну позовнузаяву представникавідповідача ОСОБА_2 адвоката -Карбовської А.В.до ОСОБА_1 про усуненняперешкод щодоучасті увихованні тавільному спілкуваннідітей збатьком зпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннямісця проживаннядитини.Об`єднано водне провадженняпозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннямісця проживаннядітей іззустрічним позовомпредставника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:виконавчий комітетВеликодальницької сільськоїради Одеськогорайону Одеськоїобласті,як органопіки тапіклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

В підготовче судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Полубок Н.А. надала клопотання про витребування з висновку ВК Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання, при цьому, просила розглянути клопотання без її участі та ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання адвокат зазначила, що в постанові від 11.12.2023 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/19706/19 вказав, що за загальним правилом, передбаченим ст. 19 СК України та ст. 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору. Тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок. У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо. Враховуючи викладене, просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_2 та його адвокат - Карбовська А.В. до підготовчого судового засідання не з`явилися, від адвоката надійшло клопотання, в якому остання просила підготовче судове засідання провести без її участі та зазначила що з приводу задоволення клопотання про витребування висновку з органу опіки та піклування не заперечує.

Представник служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області Крижановська Л. до підготовчого судового засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання, в якому представник просила підготовче судове засідання провести без її участі, з приводу задоволення клопотання про витребування висновку з органу опіки та піклування не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.2ЦПК Українизазначено,що завданнямцивільного судочинстває справедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів, але суд вважає за необхідне витребувати, вказаний у клопотанні документ.

Керуючись ст. ст.76,81,84,95, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полубок Н.А. про витребування висновку - задовольнити

Витребувати з виконавчого комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування (67668, вул. Б. Хмельницького, 3 с. Великий Дальник Одеського району Одеської області) висновок про доцільність визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити виконавчому комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як органу опіки та піклування, строк для виготовлення та надання до суду висновку до 13.05.2024 року.

Копію ухвали направити до виконавчого комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник