Ухвала

від 20.03.2024 по справі 758/5441/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 758/5441/23

провадження № 2/753/849/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"20" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна про визнання недійсним заповіту.

Представник третьої особи надав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи вплинули наявні у ОСОБА_8 хвороби (зокрема: полікістозна хвороба печінки і нирок, хронічна ниркова недостатність в термінальній стадії, дифузний атеросклероз, набряк легень тощо), вживані ним лікарські (медичні) препарати, транквілізатори, які він приймав впродовж тривалого часу та побічні реакції на них і процедури системного гемодіалізу по 12 годин на тиждень, а напередодні складання заповіту з 06.02.2023 по 08.02.2023 щоденно, на здатність ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 11 лютого 2023 року? 2. Чи міг ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту НСТ 228647, зареєстрованого в реєстрі за№ 2-104 від 11.02.2023 року? Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги у справі - ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12.

В судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника третьої особи про призначення експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи третьою особою, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі судову-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній третьою особою експертній установі, перед експертами поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на третю особу, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника третьої особи ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус сьомої Київської державної нотаріальної контори Конончук Тетяна Василівна про визнання недійсним заповіту посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вплинули наявні у ОСОБА_8 хвороби (зокрема: полікістозна хвороба печінки і нирок, хронічна ниркова недостатність в термінальній стадії, дифузний атеросклероз, набряк легень, тощо), вживані ним лікарські (медичні) препарати, транквілізатори, які він приймав впродовж тривалого часу та побічні реакції на них і процедури системного гемодіалізу по 12 годин на тиждень, а напередодні складання заповіту з 06.02.2023 по 08.02.2023 щоденно, на здатність ОСОБА_8 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 11 лютого 2023 року?

2. Чи міг ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту НСТ 228647, зареєстрованого в реєстрі за№ 2-104 від 11.02.2023?

Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 0671739073, bazaar@ukr.net.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, тел.0444683258).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/5441/23 та медичну документацію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати усі необхідні документи на вимогу експерта. Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.