Ухвала

від 20.03.2024 по справі 497/516/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.03.2024

Єдиний унікальний №497/516/24

Провадження №1-кс/497/244/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

20.03.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №42024162270000004 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.05.2019 між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір підряду № 22 на капітальний ремонт покрівлі приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: вул. Молодіжна, 122, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, на суму 299 820,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 27.05.2019 і до 31.12.2019 включно.

Крім цього слідством також установлено, що 25.07.2019 між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області в особі селищного голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений ще один договір підряду № 29 на капітальний ремонт приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: вул. Молодіжна, 122, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, на суму 299 996,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 25.07.2019 і до 31.12.2019 включно.

05.02.2024 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України скерований письмовий запит про надання завірених належним чином копії документів договору від 27.05.2019 № 22 та договору від 25.07.2019 № 29, укладених між Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , а такожусіх наявнихдо них: додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва), проектно-кошторисну документацію, експертні звіти щодо розгляду проектної документації по об`єкту будівництва, робочі та локальні проектів, акти виконаних робіт, довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт, відомостей ресурсів (витрат по факту), фінансові документи щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу, первинної документації на закупівлю матеріалів, протоколу узгодження договірної ціни на будівельні матеріали з додатками відповідних рахунків, накладних, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між Сторонами.

14.02.2024 на адресу органу досудового розслідування надійшли копії Договору підряду № 22 від 27.05.2019 та Договору підряду № 29 від 25.07.2019 разом з додатками по об`єктам будівництва, згідно запитуваних відомостей.

Разом із тим, з метою перевірки дотримання вимог бюджетного законодавства Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області, у частині цільового використання бюджетних коштів посадовими особами під час проведення капітального ремонту приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: вул. Молодіжна, 122, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, 15.02.2024 проведений огляд офіційного електронного майданчика PROZORRO, однойменної системи публічних закупівель для державних та комунальних підприємств, сфера публічних закупівель якого регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», за результатами якого встановлено, що в 2019 році на офіційному сайті електронної системи закупівель - PROZORRO оприлюднення інформації щодо оголошення тендерів про замовлення робіт по капітальному ремонту приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», згідно договорів підрядів № 22 від 27.05.2019 на суму 299 820,00 гривень, та № 29 від 25.07.2019 на суму 299 996,00 гривень, не виявлено, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, 16.02.2024 слідством проведений огляд Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, який являється офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» за наслідками якого встановлено, що всього за період дії договору підряду № 22 від 27.05.2019 по 31.12.2019 та договору підряду № 29 від 25.07.2019 по 31.12.2019 Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області здійснено 6 (шість) перерахувань бюджетних коштів на рахунок ФО-П ОСОБА_6 НОМЕР_1 , на загальну суму 599 816,00 гривень.

06.03.2024 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, якою надано тимчасовий доступ до документів, а до саме оригіналів платіжних документів на підставі яких, протягом березня 2019 року, Серпневською селищною радою Тарутинського району Одеської області здійснювалось перерахування грошових коштів ФО-П ОСОБА_6 , за кодом класифікації економічних видатків бюджету (КЕКВ) 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів» по капітальному ремонту приміщення тиру Серпневського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», за адресою: вул. Молодіжна, 122, смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області.

На підставі вищезазначеної ухвали 15.03.2024 в приміщенні Управління державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області, за адресою: вул. Широка, 9, смт. Тарутине Болградського району Одеської області здійснений тимчасовий доступ до розрахункових документів, під час якого вилучено:

- оригінал платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.

Цього ж дня, 15.03.2024 проведений огляд документів, тобто оригіналів платіжних доручень, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Болградського району Одеської області від 06.03.2024, в яких зафіксовані необхідні слідству відомості про перерахування бюджетних коштів.

У зв`язку з чим, слідчим винесено постанову про залучення до кримінального провадження вилучених оригіналів розрахункових документів як речового доказу

Слідчий у судове засідання не прибула, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.21).

Прокурор в судове засідання прибув, подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.22).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що слідчими Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №42024162270000004від 30.01.2024року,кваліфікованого зач.2ст.191КК України,за фактомможливої розтратибюджетних коштівпосадовими особамиколишньої Серпневськоїселищної радиТарутинського районуОдеської областіпід часвиконання договорівпро закупівлютоварів,робіт іпослуг забюджетні кошти,шляхом зловживанняслужбовим становищем (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 06.03.2024 року по справі №497/516/24, провадження №1-кс/497/180/24 надано надано начальнику відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів розрахункових документів, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби у Тарутинському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37907783), розташованого за адресою: 68500, Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Широка, буд. 9 у формі вилучення оригіналів розрахункових документів розпорядника бюджетних коштів Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379317) , а саме: - платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень; - платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень; - платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень; - платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень; - платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень; - платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень (а.с.9-10).

15.03.2024 року в період часу з 14:20 години по 14:40 годину в смт. Тарутине начальником відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було тимчасово вилучено:

- оригінал платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк., про що було складено протокол тимчасового доступу до речей і документів (а.с.11).

Після чого тимчасово вилучене майно було оглянуто начальником відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , про що було складено протокол огляду документів (а.с.13-14).

Постановою начальника відділення №2Слідчого відділуБолградського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 від 15.03.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження (а.с.15-16).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступного робочогодня післявилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2024 року (п`ятниця) - слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке слідчий просить накласти арешт.

18.03.2024року (понеділок)слідчим булоскладено ітого ждня погодженоз прокуроромклопотання проарешт тимчасововилученого майната 18.03.2024року о16:57 годині надіслано засобами зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною за №59001120503491 (а.с.24).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2Слідчого відділуБолградського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2024 року, в кримінальному провадженні №42024162270000004 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме на документи:

- оригінал платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.;

- оригінал платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень, в 1 прим., на 1 арк.

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження №42024162270000004 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідальність за збереження арештованого майна покласти на начальника відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1