Ухвала

від 22.04.2024 по справі 497/516/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2024

Єдиний унікальний № 497/516/24

Провадження № 1-кс/497/341/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.04.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року начальник відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024162270000004 від 30.01.2024, кваліфікованого за ч.2 ст.191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_5 , який надалі іменується - ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується - ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений договір підряду № 22 на капітальний ремонт покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 299 820,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот двадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 27.05.2019 і до 31.12.2019 включно.

Крім цього слідством також установлено, що 25.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі селищного голови ОСОБА_5 , який надалі іменується - ЗАМОВНИК з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (ФО-П ОСОБА_6 ), яка надалі іменується - ПІДРЯДНИК, з другої сторони, укладений ще один договір підряду № 29 на капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 299 996,00 гривень (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 25.07.2019 і до 31.12.2019 включно.

З метою перевірки дотримання вимог бюджетного законодавства ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині цільового використання бюджетних коштів посадовими особами під час проведення капітального ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , 15.02.2024 проведений огляд офіційного електронного майданчика PROZORRO, однойменної системи публічних закупівель для державних та комунальних підприємств, сфера публічних закупівель якого регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», за результатами якого встановлено, що в 2019 році на офіційному сайті електронної системи закупівель - PROZORRO оприлюднення інформації щодо оголошення тендерів про замовлення робіт по капітальному ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно договорів підрядів № 22 від 27.05.2019 на суму 299 820,00 гривень, та № 29 від 25.07.2019 на суму 299 996,00 гривень, не виявлено, що є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Водночас, 16.02.2024 органом досудового розслідування проведено огляд Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, який являється офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» за наслідками якого встановлено, що всього за період дії договору підряду № 22 від 27.05.2019 по 31.12.2019 та договору підряду № 29 від 25.07.2019 по 31.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку НОМЕР_1 здійснено 6 (шість) перерахувань бюджетних коштів на рахунок ФО-П ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , на загальну суму 599 816,00 гривень.

06.03.2024 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою надано тимчасовий доступ до документів, а до саме оригіналів документів по капітальному ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують взаємовідносини ЗАМОВНИКА та ПІДРЯДНИКА по даному об`єкту будівництва.

На підставі вищезазначеної ухвали 25.03.2024 в приміщенні службового кабінету № 17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , начальником відділу бухгалтерського обліку, звітності та господарського забезпечення - головним бухгалтером апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів згідно ухвали, під час якого вилучено:

- оригінал договору підряду № 22 від 27.05.2019 на 3-х арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2019 року (форма № КБ-2в) від 27.05.2019 на 3-х арк.;

- оригінал договірної ціни по проекту: Капітальний ремонт покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

- оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на суму 299 820 гривень на 1 арк.;

- оригінал дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт № 1 за травень 2019 року на 3-х арк.;

- оригінал відомості ресурсів по локальному кошторису № 1 (форма № 1а) на 3-х арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки на 1 арк.;

- оригінал локального кошторису на будівельні роботи № 1 на 5-ти арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) від 27.05.2019 на 1 арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року (форма № КБ-3) від 01.07.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за липень 2019 року (форма № КБ-2в) від 01.07.2019 на 5-ти арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за липень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт № 2 за липень 2019 року на 3-х арк.;

- оригінал договору підряду № 29 від 25.07.2019 на 3-х арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року (форма № КБ-3) від 25.07.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2019 року (форма № КБ-2в) від 25.07.2019 на 3-х арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за липень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт за липень 2019 року на 2-х арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2019 року (форма № КБ-3) від 08.10.2019 на 1 арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за жовтень 2019 року (форма № КБ-2в) від 08.10.2019 на 4-х арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за жовтень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт за жовтень 2019 року на 2-х арк.;

- оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за серпень 2019 року (форма № КБ-2в) від 27.08.2019 на 5-ти арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки за серпень 2019 року на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по Акту виконаних робіт за серпень 2019 року на 3-х арк.;

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2019 року (форма № КБ-3) від 27.08.2019 на 1 арк.;

- оригінал дефектного акту (форма № 8) на 1 арк.;

- оригінал договірної ціни по проекту: Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 1 арк.;

- оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва на суму 299 996 гривень на 1 арк.;

- оригінал відомості ресурсів по локальному кошторису № 1 (форма № 1а) на 5-ти арк.;

- оригінал розрахунку № 1-1, загальновиробничі розрахунки на 1 арк.;

- оригінал локального кошторису на загальнобудівельні роботи на 7-ми арк.;

- копія платіжного доручення № 1 від 27.05.2019 на суму 103 995,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 2 від 01.07.2019 на суму 195 825,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 5 від 25.07.2019 на суму 113 008,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 9 від 28.08.2019 на суму 101 959,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 11 від 09.10.2019 на суму 45 029,00 гривень, на 1 арк.;

- копія платіжного доручення № 1 від 09.10.2019 на суму 40 000,00 гривень, на 1 арк.

25.03.2024 винесено постанову про залучення до кримінального провадження вилучених оригіналів документів як речового доказу, що не суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

За наслідками вилучених 25.03.2024 оригіналів договору від 27.05.2019 № 22 та договору від 25.07.2019 № 29, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , а також усіх наявних до них додаткових документів, які підтверджують взаємовідносини між Сторонами, слідчим цього ж дня винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будматеріалів, конструкцій, відповідних документів» та експертам для дослідження направлені вилучені вищеописані оригінали документів по цим об`єктам будівництва.

16.04.2024 ініціатору призначення цієї судової експертизи надійшло клопотання від 12.04.2024 № СЕ-19/116-24/6379-БТ від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкта дослідження, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, на теперішній час у досудового розслдування є необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів по цим об`єктам будівництва, що перебувають у володінні ПІДРЯДНИКА, тобто ОСОБА_6 , в тому числі до документів, що необхідні судовому експерту, однак у ЗАМОВНИКА були відсутні, оскільки їх створення та ведення відноситься до обов`язків самого ПІДРЯДНИКА.

Увесь пакет оригіналів документів необхідний для подальшого призначення судової економічної експертизи з метою дослідження їх, а у разі виявлення розбіжностей з оригіналами документів ЗАМОВНИКА, ці документи самі по собі будуть містити сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

З цих підстав слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор надали до суду кожен окремо заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просили клопотання задовольнити (а.с.27, 28).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні ФО-П ОСОБА_6 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За результатами розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що:

Групою слідчих відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, в кримінальному провадженні №42024162270000004 від 30.01.2024, кваліфікованого за ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати бюджетних коштів посадовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником ІНФОРМАЦІЯ_8 у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. Старшим прокурором групи прокурорів призначено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_9 у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. Старшим слідчим групи слідчих призначено начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), які мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відповідно до приписів ст. 91 КПК України, та мають у відповідності до ст. 84 КПК України, доказове значення, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказані документи не є такими, щодо яких згідно ст. 160 КПК заборонено доступ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ст. 98 цього Кодексу передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 98 КПК України передбачає, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 цієї статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, стаття 86 цього Кодексу передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах його юрисдикції.

Станом на 16.04.2024 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність ОСОБА_6 припинена за його рішенням, про що 23.12.2021 внесений запис до Реєстру - 2005520060002015364, а місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі є ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Оригінали вищевказаних документів наявні у володінні ОСОБА_6 , який був ПІДРЯДНИКОМ цих об`єктів будівництва, згідно договорів підрядів № 22 від 27.05.2017 та № 29 від 25.07.2019, за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя переконаний, що у органу досудового розслідування є необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів по зазначеним об`єктам будівництва, що перебувають у володінні ПІДРЯДНИКА, тобто ОСОБА_6 , в тому числі до документів, що необхідні судовому експерту, однак у ЗАМОВНИКА були відсутні, оскільки їх створення та ведення відноситься до обов`язків самого ПІДРЯДНИКА.

Увесь пакет оригіналів документів необхідний для подальшого призначення судової економічної експертизи з метою дослідження їх, а у разі виявлення розбіжностей з оригіналами документів ЗАМОВНИКА, ці документи самі по собі будуть містити сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

А відтак, використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з якими подається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані безпосередньо як доказ наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК у даному кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У зв`язку з особливостями розслідування даного кримінального правопорушення, є необхідність у вивченні вказаних документів, надання їм належної правової оцінки.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені слідчим документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей документів - задовольнити.

Надати начальнику відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з правом огляду та вилучення (виїмки) їх оригіналів, а саме:

- договору від 27.05.2019 № 22 та договору від 25.07.2019 № 29, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 ;

- додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва);

- проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації по об`єкту будівництва;

-планів проектів будівництва, робочих та локальних проектів, дефектних актів;

- актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в та КБ-3);

- відомостей ресурсів (витрат по факту (прямих витрат));

- первинної документації на закупівлю матеріалів;

- протоколу узгодження договірної ціни на будівельні матеріали з додатками відповідних рахунків, накладних, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між СТОРОНАМИ;

- відомостей писання матеріалів, журналу виконання робіт, актів огляду прихованих робіт, актів на закриття прихованих робіт, виконавчих схем та креслень;

- сертифікатів відповідності та якості матеріалів, конструкцій та виробів, а також іншої виконавчої документації об`єкту будівництва згідно ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Зобов`язати ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оригіналів документів начальником відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 та/або слідчим відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1