Постанова

від 19.03.2024 по справі 911/940/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа№ 911/940/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши без виклику учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 (повний текст рішення складено 09.11.2023)

у справі № 911/940/23 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"

про стягнення 107 820,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/940/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/940/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 28.09.2023 у справі № 911/940/23 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту долученого до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем було заявлено клопотання про надання доказів понесених ним судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу протягом п`яти днів з моменту винесення судового рішення.

До Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги; розгляд вищевказаної заяви вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли від позивача заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких останній просив суд зменшити розмір з 10 000,00 грн до 3 000,00 грн.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Отже, в силу приписів наведених вище норм для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги у загальному розмірі 10 000,00 грн, відповідачем надано до матеріалів справи наступні документи, а саме:

- договір (угода) № б/н від 02.06.2023 про надання правової допомоги, який укладений між адвокатом Нестеровою О.В. та відповідачем;

- акт прийому-передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг) від 12.02.2024;

- платіжна інструкція № 238 від 12.02.2024 на суму 10 000,00 грн

З наданих доказів вбачається, що договір (угода) № б/н від 02.06.2023 про надання правової допомоги регулює порядок надання адвокатом клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно з ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в тому числі але не обмежуючись складання та подання усіх процесуальних документів, включаючи відзив та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів клієнта в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі № 911/940/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення.

Відповідно до п. 1.2 договору клієнт в цілях реалізації положень цього договору наділяє виконавця правом представляти його інтереси і вчиняти дії, що породжують юридичні наслідки.

За змістом п. 1.3 договору вартість надання послуг складає 2000,00 грн на годину надання послуги. Загальна вартість надання послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт виходячи із тривалості надання послуги.

Згідно складеного між позивачем та його адвокатом акта від 12.02.2024 прийому-передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг) були надані наступні юридичні послуги, зокрема ознайомлення із апеляційною скаргою та складання відзиву на апеляційну скаргу, і організація його подання до суду апеляційної інстанцію - тривалість наданої послуги складає 5 годин, вартість наданої послуги - 10 000,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21, в якій зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Зважаючи на заперечення позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, колегія суддів вважає, що сума заявлених вимог є завищеної порівняно із ціною позову, а також рівнем складності даної справи (апеляційний перегляд оскаржуваного рішення здійснювався без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження), а тому дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача та відшкодування за рахунок позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат уданій справі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги у справі № 911/940/23 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; код ЄДРПОУ 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 14, інше кабінет 405; код ЄДРПОУ 42255574) 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи № 911/940/23.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.

Матеріали справи № 911/940/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко