Ухвала

від 20.03.2024 по справі 924/997/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2024 р. Справа № 924/997/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024, повний текст якого складено 12.02.2024, у справі №924/997/23 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шипленд

про стягнення 2 219 630,53 грн заборгованості по розрахунках

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 1 967 883,57 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у справі №924/997/23 повністю задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" про стягнення 2 219 630,53 грн вартості недопоставленої продукції, а також присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 33 294,46 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Шипленд" до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 1 967 883,57 грн збитків - повністю відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Шипленд" подало скаргу до Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та повністю задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційним судом встановлено, що Скаржником разом з апеляційною скаргою подано платіжну інструкцію №782 від 04.03.2024 про сплату судового збору в сумі 39 953,36 грн. Однак, з даного документу вбачається, що судовий збір було сплачено на невірний рахунок НОМЕР_1 замість НОМЕР_2

Поруч з тим, за оскарження рішення у даній справі в частині первісного та зустрічного позовів, судовий збір становить 75 375,25 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у справі №924/997/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.