Ухвала

від 03.04.2024 по справі 924/997/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2024 р. Справа №924/997/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024, повний текст якого складено 12.02.2024, у справі №924/997/23 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шипленд

про стягнення 2 219 630,53 грн заборгованості по розрахунках

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 1 967 883,57 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у справі №924/997/23 повністю задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" про стягнення 2 219 630,53 грн вартості недопоставленої продукції, а також присуджено до стягнення з Відповідача на користь Пози-вача 33 294,46 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Шипленд" до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 1 967 883,57 грн збитків - повністю відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Шипленд" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та повністю задоволити зустрічний позов.

Ухвалою суду від 20.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у справі №924/997/23 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, в ухвалі від 20.03.2024 звернено увагу Скаржника, що останнім було сплачено судовий збір у меншому розмірі та на невірний рахунок UA878999980313151206002027527 замість UA878999980313151206082017527. Також Апелянту було роз`яснено, що за оскарження рішення у даній справі в частині первісного та зустрічного позовів, судовий збір становить 75 375,25 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/

01.04.2024 через систему "Електронний суд" Скаржником подано заяву про усунення недо-ліків разом з доказами сплати судового збору в сумі 75375,25 грн платіжною інструкцією №783 від 29.03.2024.

Проте, з даного платіжної інструкції вбачається, що судовий збір було сплачено не на рахунок отримувача, а саме: UA908999980313111256000026001 (Верховний Суд) замість UA878999980313151206082017527 (Північно-західний апеляційний господарський суд).

Враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги Скаржником сплачено у встановленому розмірі (75375,25 грн) однак на невірний рахунок суд змушений повторно залишити апеляційну скаргу без руху та роз`яснити Скаржнику, що зазначений недолік апеля-ційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.міс.тг/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - в сумі 75375,25 грн.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак у строк встановлений судом, їх не усунуто, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав відповідача за первіним позовом та позивача за зустрічним - на апеляційне оскарження, суд вважає з власної продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №924/997/23 шляхом подання Північно-західному апеляційному госпо-дарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шипленд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 у справі №924/997/23 - залишити без руху повторно.

2. Встановити скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.