Постанова

від 14.03.2024 по справі 922/1163/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1163/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача, за вх.3260, щодо стягнення судових витрат у справі №922/1163/22 за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м. Харків, за вх.№2371Х/1 , на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2023 (повний текст складено 13.03.2023 ) у справі №922/1163/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП", Кіровоградська область, м. Світловодськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м.Харків,

про стягнення коштів 1 414 435,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" про стягнення заборгованості за Договором №13-09/1/21 ТР про надання транспортних послуг від 13.09.2021 року в розмірі 1 414 435, 15 грн., з яких : 1235 992,18 грн. - основна заборгованість, 99 354,81 грн. - пеня, 65 093,12 грн. - інфляційні втрати, 13 995,04 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року у справі №922/1163/22 позовні вимоги задоволено. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою в якій просило рішення по справі скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити.

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №922/1163/22, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року у справі № 922/1163/22 - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2023 року у справі №922/1163/22 залишено без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м.Харків на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2023 року у справі №922/1163/22 - залишено без задоволення. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2023 року у справі №922/1163/22 - залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 р. у справі № 922/1163/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП", Кіровоградська область, м. Світловодськ, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м.Харків витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн у справі № 922/1163/22 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою судом апеляційної інстанції додатковою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУП» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просило скасувати додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 р. та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУП» щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 р. додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 р. скасовано.

Справу № 922/1163/22 скеровано до Східного апеляційного господарського суду для нового розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЙЛ» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2023 залишено без змін.

05.03.2024 р. через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача, в якій просять ухвалити додаткове рішення по справі № 922/1163/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІЙОЛ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУП» понесені останнім витрати на правничу правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.24 розгляд заяви призначено на 14.03.2024 .

У судовому засіданні, яке відбулося 14.03.2024 представники сторін участі не приймали. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, заяву позивача та додані до неї документи зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Як зазначалося вище, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Водночас, за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Разом з тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було надало до суду в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України заяву про розподіл судових витрат у розмірі 20 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та зазначено, що докази понесених судових витрат буду подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В подальшому, а саме 03.07.2023 р. до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд від Позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги, понесених останнім під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн.

До заяви про розподіл судових витрат Позивачем додано: Договір №3/22 про надання правової (правничої) допомоги від першого липня 2022 року, Договір про внесення змін до означеного договору від 23 травня 2023 року, детальний опис парової допомоги та розрахунок її витрат від 30 червня 2023 року, рахунок на оплату правничої (правової) допомоги №3 від 30 червня 2023 року, акт приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги №2 до означеного договору, платіжну інструкцію №1542 від 30 червня 2022 року.

З тексту Договору від 23.05.2023 р. про внесення змін до договору про надання правничої допомоги № 3/22 від 01.07.202 убачається, що сторони дійшли згоди викласти п.5.1. договору про надання правничої ( правової допомоги № 3/22 від 01.07.2022 в наступній редакції:

«Сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката за підготовку позовної заяви та її розгляд у суді першої інстанції у розмірі 30 000 грн та фіксований розмір гонорару адвоката за підготовку усіх необхідних документів та участь у судових засіданнях під час апеляційного провадження у розмірі 20 000 грн, який сплачується клієнтом протягом 5 ти днів наступного за днем ухвалення судового рішення».

До заяви , позивач також надав детальний опис робіт, з якого убачається, що адвокатом було надана, зокрема, наступна правнича допомога: складання заяви про надання доступу до електронної справи, складання відзиву на апеляційну скаргу на направлення його до суду, участь у судових засіданнях.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, які позивач просить покласти на відповідача є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, у зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню .

Керуючись 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП", за вх.3260, Кіровоградська область, м. Світловодськ, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", м.Харків, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. у справі № 922/1163/22 задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БІОЙЛ", (61003,м.Харків,вул.Короленка,4, код ЄДРПОУ 42098572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС БІТ ГРУПП", (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ , вул.Будівельників, 16, кв.55, код ЄДРПОУ 38484105) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян