Ухвала
від 15.04.2024 по справі 922/1163/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1163/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Жельне С.Ч.)

від 01.03.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)

від 28.02.2024

у справі № 922/1163/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Біт Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл"

про стягнення 1 414 435, 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі №922/1163/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Біт Групп" 1 235 992, 18 грн - основної заборгованості, 99 354, 81 грн - пені, 65 093, 12 грн - інфляційних втрат, 13 995, 04 грн - 3% річних.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі №922/1163/22 рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №922/1163/22 постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі №922/1163/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/1163/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 288 та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у даній справі є стягнення 1 414 435, 15 грн.

З огляду на наведене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає, 33 946, 44 грн, а саме: (1 414 435, 15 грн *1,5%) *200% = 42 433, 05 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувану постанову Східним апеляційним господарським судом прийнято 28.02.2024, повний текст її складено 05.03.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 05.03.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 25.03.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл" касаційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" 26.03.2024, тобто скаржником пропущено строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги, і не порушується питання про поновлення цього строку

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання і не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/1163/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 33 946, 44 грн за подання касаційної скарги у даній справі;

- надати суду заяву про поновлення строків на касаційне оскарження.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено16.04.2024
Номер документу118356292
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1163/22

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Постанова від 28.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Постанова від 28.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні