Ухвала

від 20.03.2024 по справі 922/4829/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4829/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши заяву позивача (вх.2423 від 16.02.2024) про зупинення провадження у справі

під час провадження за апеляційною скаргою позивача (вх.379Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 22.01.2024) у справі №922/4829/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків,

до Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова", м.Харків,

про стягнення 122 713,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшла заява, за змістом якої заявник з посиланням на п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) просить зупини провадження по справі №922/4829/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що спірним питанням у справі №922/4829/23 є застосування Постанови НКРЕКП №322 від 25.02.2022, аналогічна справа №911/1359/22 знаходиться на розгляді у об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зупинення провадження у справі, судова колегія встановила наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м. Харкова" про стягнення 122 713,00 грн., з яких: заборгованість за електричну енергію у розмірі 95 384,95 грн., пеня у розмірі 16 673,99 грн., 3% річних у розмірі 2 114,88 грн., інфляційні в розмірі 8 539,18 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23 позов задоволено частково. Стягнути з Релігійної організації "Релігійна громада мусульман м.Харкова" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у розмірі 95 384,95 грн., пеню у розмірі 957,58 грн., 3% річних у розмірі 2 114,88 грн., інфляційні в розмірі 8 539,18 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 340,24 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

За змістом апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23 у частині відмови у стягненні пені в розмірі 15 716,41 грн. за період з 24.02.2022 по 31.08.2023 та постановити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню в розмірі 15 716,41 грн. за період з 24.02.2022 по 31.08.2023, в іншій частині - рішення залишити без змін. Покласти витрати зі сплати судового збору на Релігійну організацію "Релігійна громада мусульман м.Харкова".

При цьому, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач, разом з іншим, зазначає, що рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні пені у розмірі 15 716,41 грн. за період з 24.02.2022 по 31.08.2023 є необґрунтованим, оскільки судом безпідставно застосовано положення п.16 Постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022.

У свою чергу, ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 150 907 381,69 грн. (у тому числі 114 116 797,48 грн. основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн., 3% річних у розмірі 1 536 354,76грн., втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн.) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як убачається з ухвали Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №911/1359/22, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування правових норм (постанови НРЕКП №332), який було викладено у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже, розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК України та ГК України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.08.2023 прийнято справу №911/1359/22 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.36 означеного Закону Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 4 ст.236 ГПК України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На переконання судової колегії, рішення Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 безпосередньо вплине на подальше застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Для вирішення питання про необхідність зупинення провадження на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України визначальним є перегляд судового рішення саме у подібних відносинах. Подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №910/11390/22, від 20.09.2023 у справі №918/454/18.

Враховуючи предмет та підстави позову, підстави апеляційного оскарження у справі, що переглядається, передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332, а також подібність правовідносин у справі №922/4829/23 та у справі №911/1359/22, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/4829/23 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/4829/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 у справі №922/4829/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови.

2. Зобов`язати сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова