Ухвала

від 19.03.2024 по справі 461/1354/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1354/24

Провадження № 2/461/1172/24

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.03.2024 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кривецької О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

(79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ: 13814885)

про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Репецький Віталій Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

У процесі підготовчого провадження у справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галини Михайлівни належним чином засвідчених матеріалів спадкової справи № 29/2023, зареєстрованої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи заявлене клопотання, представник позивача вказав, що витребування вищеперелічених документів є необхідним, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності дост.128 ЦПК України.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч.6-8ст.84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання слід задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галини Михайлівни належним чином засвідчені матеріали спадкової справи № 29/2023, зареєстрованої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень п. 4 ч. 5ст.198 ЦПК України,суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дитюк Галину Михайлівну (79000, м. Львів, вул. Мікльоша, 7) подати до Галицького районного суду міста Львова, у строк до 05 квітня 2024 року, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 29/2023, зареєстрованої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький